ESTE ARTICULO ESTA TOMADO DE ALMAS a.c. PARA ACCEDER TIENES QUE ANOTAR ALMAS EN EL BUSCADOR Y POR LA GENERAL EL PRIMER RESULATADO ES DE ALMAS a.c. CONSULTALO.Desarrollo sentimental del adolescente
Por: Martha Morales
Algunos adolescentes son como un volcán. Los sentimientos fluyen en el adolescente con una fuerza y una variabilidad extraordinarias. La adolescencia es la edad de los grandes ánimos y de los grandes desánimos, de los grandes ideales y de los grandes escepticismos.
La felicidad no está en hacer lo que uno quiere, sino en querer lo que uno debe hacer.
Pese a que la virginidad no está precisamente de moda, hay que valorarla en toda su grandeza: un adolescente de 17 años dijo que no le gustaría tener en su mente encuentros sexuales del pasado en la noche de bodas. Esto le ayudaba a abstenerse de las relaciones sexuales antes del matrimonio.
En un estudio se les preguntó a dos mil adolescentes: ¿Les han hecho en su casa la propuesta de la virginidad? ¿Han recibido razones para llegar vírgenes al matrimonio? ¿Les han hablado de los beneficios de la abstinencia sexual y les han explicado la escalera de la pasión? Este último concepto consiste en saber qué ocurre en una pareja con la intimidad física, y si el chico o la chica se han propuesto la meta de la virginidad, en qué etapa debe detenerse.
El resultado fue: Al 80% de las mujeres se les propuso en sus hogares la meta de la virginidad y al mismo porcentaje les dieron razones para llegar vírgenes al matrimonio. En cambio, solo al 50% de los hombres se les propuso la meta de ser vírgenes.
Los adolescentes deben tener su meta clara (abstenerse de tener relaciones sexuales), porque si no es así, si no conocen los beneficios y los riesgos de una intimidad prematura serán presas fáciles de caer en una sucesión interminable de encuentros sexuales que los dejará vacíos emocional y espiritualmente.
López Quintás ha señalado que si un muchacho piensa que ama a una joven, pero lo que ama en realidad son sólo las cualidades de esa chica que le resultan agradables, y sobre todo si son de tipo sexual, es probable que haya más amor a sí mismo que otra cosa, y que ame sobre todo el halago y el hechizo que le producen esas cualidades. Y si esas cualidades pierden interés, debido al tiempo o a lo que sea, o dejan de resultar placenteras por el embotamiento que produce la repetición de estímulos, pensará que su amor ha desaparecido, aunque quizá sería mejor decir que ese amor apenas llegó a existir, pues desde el principio estuvo impregnado de egoísmo.
Quien apetece a otra persona sobre todo para saciar su avidez sexual, no establece apenas vínculos personales con ella, sino que la utiliza. En cambio, el que ama da lo que tiene, se da a sí mismo. Son actitudes bien distintas: una arranca del egoísmo, la otra de la generosidad.
Cuanto más se sexualiza un noviazgo, más riesgo hay de que derive en una unión de dos egoísmos. En esos casos, el placer sustituye al cariño con más facilidad de lo que parece, y se introducen en una atmósfera hedonista que ensombrece el horizonte del amor y les impregna de frustración y de tristeza.
La adicción al sexo tiende siempre a pedir más, pues la sensibilidad sufre un desgaste y reclama estímulos cada vez más intensos.
El placer posesivo es interesado, no busca al otro o la otra, no respeta la dignidad de la persona y da pie a la infidelidad y a la desgracia. La mujer debe fomentar un atractivo personal, pero no a base de perder parcelas de su intimidad.
Algunos dirán que no tener relaciones con la persona amada es represión, y no lo es; es preferir otra cosa. Reprimirse es prescindir de algo atractivo para quedarse vacío. Pero cuando, por ejemplo, una madre se priva de algo por amor a un hijo suyo, no se dice que se esté reprimiendo, sino que se está sacrificando por obtener algo mejor para su hijo. Y cuando un novio o una novia guardan su cuerpo para entregarlo limpio en el matrimonio, no se reprimen sino que apuestan por algo superior.
En una ocasión explicaba un muchacho de diecinueve años: «A lo mejor, en determinado momento, guardarte para tu novia puede costarte; pero en cuanto observas las cosas desde una perspectiva más amplia, ves enseguida que, al esperar, estás conservando un tesoro muy valioso, y no quieres echarlo por la borda. Cuando algunos te miran por encima del hombro por no funcionar como ellos, pienso que yo podría hacer lo mismo que ellos cualquier día sin ningún esfuerzo, pero en cambio me parece que a ellos les costaría bastante desintoxicarse de todo el exceso de sexo que tienen ya encima. He decidido esperar hasta casarme, y el hecho de que mi novia también sea capaz de esperar unos años por mí, me parece una buena muestra de lo que ella vale y de lo que me quiere.»
La posesión no es -como a veces se pretende- una "prueba" del amor, sino casi su Acta de defunción.
Para ayudar a los jóvenes, escribió Romano Guardini, el factor más eficaz es cómo es el educador; el segundo, lo que hace; el tercero, lo que dice.
sábado, 29 de noviembre de 2008
jueves, 27 de noviembre de 2008
DIALOGO INTERRELIGIOSO-LA FAMILIA
Cristianos y musulmanes: juntos por la dignidad de la familia
Mensaje en la conclusión del Ramadán enviado por el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso a los musulmanes del mundo. 19 de septiembre de 2008.
Cristianos y musulmanes: juntos por la dignidad de la familia
Queridos amigos musulmanes:
Al acercarse el final del Ramadán, siguiendo una tradición consolidada, el Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso se complace en saludarles cordialmente. Durante este mes, algunos cristianos se han acercado a vosotros y han compartido vuestras reflexiones y celebraciones familiares: el diálogo y la amistad se han reforzado. ¡Alabado sea Dios!
Como en el pasado, este encuentro amistoso es ocasión para reflexionar juntos acerca de un tema de actualidad. Un tema que, enriqueciéndonos mutuamente nos ayude a conocernos mejor; a conocer nuestros valores comunes y nuestras diferencias. Para este año, quisiéramos proponeros el tema de la familia.
Uno de los documentos del Concilio Vaticano II, la Constitución Gaudium et spes, sobre la Iglesia en el mundo contemporáneo, afirma: "El bienestar de la persona y de la sociedad humana y cristiana está estrechamente ligado a la prosperidad de la comunidad conyugal y familiar. Por eso los cristianos, junto con todos lo que tienen en gran estima a esta comunidad, se alegran sinceramente de los varios medios que permiten hoy a los hombres avanzar en el fomento de esta comunidad de amor y en el respeto a la vida y que ayudan a los esposos y padres en el cumplimiento de su excelsa misión; de ellos esperan, además, los mejores resultados y se afanan por promoverlos" (n. 47).
Estas palabras nos recuerdan que el desarrollo de la persona y de la sociedad dependen en gran medida de la prosperidad de la comunidad conyugal y familiar. ¿Cuántos sobrellevan, a veces durante toda su vida, las heridas producidas por una situación familiar difícil o dramática? ¿cuántas personas, buscando llenar el vacío de una infancia atormentada, se precipitan en el abismo de la droga o de la violencia? Nosotros, cristianos y musulmanes, podemos y debemos trabajar juntos para proteger la dignidad de la familia, hoy y siempre.
Dado que cristianos y musulmanes tenemos en gran estima la familia, hemos podido colaborar varias veces en este campo, tanto a nivel local como internacional. La familia, lugar del amor y la vida, espacio donde el respeto por los demás y la hospitalidad se encuentran y se trasmiten, es indudablemente la "célula fundamental de la sociedad".
Cristianos y musulmanes no pueden hesitar ante el compromiso. No solamente para ayudar a las familias que atraviesan dificultades, sino también para colaborar con los que, de manera convencida, favorecen la institución familiar y el ejercicio de la responsabilidad de los padres, particularmente en el campo educativo. No es entonces superfluo recordar que la familia es la primera escuela donde se aprende el respeto por el otro, en su identidad y diferencia. El diálogo interreligioso y el ejercicio de la ciudadanía se beneficiarían de esta experiencia familiar.
Queridos amigos, al terminar vuestro ayuno, purificados y renovados por la prácticas entrañables de vuestra religión, ¡os deseamos una vida serena y próspera junto a vuestras familias y vuestros seres queridos! ¡Que el Dios Altísimo os colme a todos de su misericordia y de su paz!
Jean-Louis Card. Tauran
Presidente
Arzobispo Pier Luigi Celata
Secretario
[Traducción enviada por el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso]
Mensaje en la conclusión del Ramadán enviado por el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso a los musulmanes del mundo. 19 de septiembre de 2008.
Cristianos y musulmanes: juntos por la dignidad de la familia
Queridos amigos musulmanes:
Al acercarse el final del Ramadán, siguiendo una tradición consolidada, el Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso se complace en saludarles cordialmente. Durante este mes, algunos cristianos se han acercado a vosotros y han compartido vuestras reflexiones y celebraciones familiares: el diálogo y la amistad se han reforzado. ¡Alabado sea Dios!
Como en el pasado, este encuentro amistoso es ocasión para reflexionar juntos acerca de un tema de actualidad. Un tema que, enriqueciéndonos mutuamente nos ayude a conocernos mejor; a conocer nuestros valores comunes y nuestras diferencias. Para este año, quisiéramos proponeros el tema de la familia.
Uno de los documentos del Concilio Vaticano II, la Constitución Gaudium et spes, sobre la Iglesia en el mundo contemporáneo, afirma: "El bienestar de la persona y de la sociedad humana y cristiana está estrechamente ligado a la prosperidad de la comunidad conyugal y familiar. Por eso los cristianos, junto con todos lo que tienen en gran estima a esta comunidad, se alegran sinceramente de los varios medios que permiten hoy a los hombres avanzar en el fomento de esta comunidad de amor y en el respeto a la vida y que ayudan a los esposos y padres en el cumplimiento de su excelsa misión; de ellos esperan, además, los mejores resultados y se afanan por promoverlos" (n. 47).
Estas palabras nos recuerdan que el desarrollo de la persona y de la sociedad dependen en gran medida de la prosperidad de la comunidad conyugal y familiar. ¿Cuántos sobrellevan, a veces durante toda su vida, las heridas producidas por una situación familiar difícil o dramática? ¿cuántas personas, buscando llenar el vacío de una infancia atormentada, se precipitan en el abismo de la droga o de la violencia? Nosotros, cristianos y musulmanes, podemos y debemos trabajar juntos para proteger la dignidad de la familia, hoy y siempre.
Dado que cristianos y musulmanes tenemos en gran estima la familia, hemos podido colaborar varias veces en este campo, tanto a nivel local como internacional. La familia, lugar del amor y la vida, espacio donde el respeto por los demás y la hospitalidad se encuentran y se trasmiten, es indudablemente la "célula fundamental de la sociedad".
Cristianos y musulmanes no pueden hesitar ante el compromiso. No solamente para ayudar a las familias que atraviesan dificultades, sino también para colaborar con los que, de manera convencida, favorecen la institución familiar y el ejercicio de la responsabilidad de los padres, particularmente en el campo educativo. No es entonces superfluo recordar que la familia es la primera escuela donde se aprende el respeto por el otro, en su identidad y diferencia. El diálogo interreligioso y el ejercicio de la ciudadanía se beneficiarían de esta experiencia familiar.
Queridos amigos, al terminar vuestro ayuno, purificados y renovados por la prácticas entrañables de vuestra religión, ¡os deseamos una vida serena y próspera junto a vuestras familias y vuestros seres queridos! ¡Que el Dios Altísimo os colme a todos de su misericordia y de su paz!
Jean-Louis Card. Tauran
Presidente
Arzobispo Pier Luigi Celata
Secretario
[Traducción enviada por el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso]
martes, 25 de noviembre de 2008
RECOMENDACION PELICULA-UTOPIA
Utopía
Utopía
ACTUALMENTE EN CINES
Año de producción: 2008
País: España
Dirección: Lucho Iglesias, Álex Ruiz
Música: Luis Paniagua
Distribuye en Cine: Kaplan
Duración: 80 min.
Público apropiado: Jóvenes
Género: Documental
Contenidos: Amor 1, Lágrimas 1, Acción 0, Risas 0, Sexo 0, Violencia 0 [de 0 a 4]
Por un mundo mejor
Utopía sigue la línea de documentales como Una verdad incómoda. En un momento donde existe una conciencia más o menos generalizada sobre la importancia de cuidar el planeta, abundan este tipo de trabajos que pretenden no sólo informar al espectador, sino conseguir que cambie sus hábitos de vida. Y decimos de vida, pues Utopía hace referencia a un sinfín de aspectos propios del día a día como la alimentación, la salud, la vivienda, el consumo, el ocio, etc. Una serie de cambios en cada uno de estos sectores, puede influir positivamente en el medio ambiente.
Esta película, con una estética interesante, ha nacido de la unión del músico y realizador Álex Ruiz, con el diplomado en agricultura ecológica Lucho Iglesias.
Utopía
ACTUALMENTE EN CINES
Año de producción: 2008
País: España
Dirección: Lucho Iglesias, Álex Ruiz
Música: Luis Paniagua
Distribuye en Cine: Kaplan
Duración: 80 min.
Público apropiado: Jóvenes
Género: Documental
Contenidos: Amor 1, Lágrimas 1, Acción 0, Risas 0, Sexo 0, Violencia 0 [de 0 a 4]
Por un mundo mejor
Utopía sigue la línea de documentales como Una verdad incómoda. En un momento donde existe una conciencia más o menos generalizada sobre la importancia de cuidar el planeta, abundan este tipo de trabajos que pretenden no sólo informar al espectador, sino conseguir que cambie sus hábitos de vida. Y decimos de vida, pues Utopía hace referencia a un sinfín de aspectos propios del día a día como la alimentación, la salud, la vivienda, el consumo, el ocio, etc. Una serie de cambios en cada uno de estos sectores, puede influir positivamente en el medio ambiente.
Esta película, con una estética interesante, ha nacido de la unión del músico y realizador Álex Ruiz, con el diplomado en agricultura ecológica Lucho Iglesias.
lunes, 24 de noviembre de 2008
RELACIONES SEXUALES ...PORQUE ESPERAR
«Pienso así desde que tenía 14 años. Por aquel entonces ya había observado adónde llevaba la frivolidad sexual a bastantes de mis compañeros de escuela.
»Desde mi adolescencia pensé que la libertad sexual que yo más deseaba es la de estar un día felizmente casada. Y pensé que tenía que guardarme para el matrimonio, y nunca he tenido la más mínima duda sobre mi decisión.
»Y pensé que debía casarme con un hombre que tuviera un concepto suficientemente elevado de su futura esposa como para guardarse íntegro para ella. No es que sea lo único que valoro en un hombre, pero me resulta mucho más fácil confiar en alguien así.»
La que hablaba era una joven y brillante abogada británica llamada Angela Ellis-Jones, en el transcurso de un debate televisivo en la BBC. Defendía con llamativa desenvoltura una opinión poco corriente (al menos, en ese programa).
«Ya entonces —continuaba Ellis-Jones— me resultaba evidente que cuando se separa matrimonio y sexo, se difumina la diferencia entre estar casado y no estarlo, y, sin quererlo, se devalúa en esa persona la misma idea del matrimonio.
»La castidad antes del matrimonio es una cuestión importante. Cuanto más a la ligera entregue uno su cuerpo, tanto menos valor tendrá el sexo. Quien verdaderamente ama a una persona, desea casarse con ella. Una relación sexual sin matrimonio es necesariamente provisional, induce a pensar que es una prueba que aún está a la espera de si llega alguien mejor, y me valoro demasiado como para permitir que un hombre me trate de esa manera.
»Tal vez la postura que mantengo parece que me aísla, pero pienso que no es así: creo que el hombre sensato sólo verá en esos principios un motivo de mayor aprecio.»
Fascinaciones gratificantes Algunos piensan que lo realista es buscar cuanto antes gratificaciones eróticas, y facilitarlas a otros. Dicen que prefieren ese "pájaro en mano" a un amor ideal que ven como algo muy lejano. Y aunque es comprensible que una persona se deslumbre ante las gratificaciones inmediatas y las prefiera a todo lo que considera como promesas inciertas, parece claro que la tarea de construcción de la propia vida consiste precisamente en abrir horizontes nuevos al deseo, en aprender a valorar lo que todavía no tenemos en la mano pero que, por su valor, nos vemos llamados a alcanzar. Así lo entendía esta joven abogada británica.
Dejarse fascinar por el afán de saciar nuestros instintos es algo que impide alcanzar lo realmente valioso. La sexualidad fuera de su debido contexto responde a un impulso instintivo, que se inflama súbitamente y se apaga luego enseguida. Es una llamarada tan intensa como fugaz, que apenas deja nada tras de sí, y que con facilidad conduce a un círculo angosto de erotismo que, en su búsqueda siempre insatisfecha, considera que otros conceptos más elevados del amor son una simple ensoñación, cuando no un tabú o algo propio de reprimidos.
Pensando siempre en positivo Sócrates hablaba de una voz interior que le hablaba, le aconsejaba, le reprendía, le impulsaba a buscar la verdad. Esa voz es lo más lúcido de nosotros mismos, y nos advierte que no debemos quedarnos en las meras sensaciones, sino buscar la verdad que hay en ellas, su auténtico valor, y no el que está más a mano, sino el más profundo.
No se trata, por tanto, de controlar al modo estoico las tendencias instintivas. Se trata de desear ardientemente valores más altos. Más que control de los deseos, habría que hablar de recta búsqueda de la plenitud humana. No se trata de reprimir las tendencias, sino de saber orientarlas. Un director de orquesta no reprime a ningún instrumentista, sino que señala a cada uno el camino que debe seguir para realizar su función de modo pleno: en unos momentos habrá de guardar silencio, en otros tendrá que armonizarse con otros instrumentos, y otras veces deberá asumir un papel de mayor protagonismo.
Cuando alguien descubre la realidad del amor, tiene la certeza de haber descubierto una tierra maravillosa hasta entonces desconocida e insospechada. Se considera feliz y agraciado, y con razón. Es una lástima que por no acomodarse al ritmo natural de maduración del amor, algunos quieran comer la fruta verde y pierdan la meta que podrían haber llegado a alcanzar.
publico kantu0220@gmail.com
Recibir NOVEDADES FLUVIUM
»Desde mi adolescencia pensé que la libertad sexual que yo más deseaba es la de estar un día felizmente casada. Y pensé que tenía que guardarme para el matrimonio, y nunca he tenido la más mínima duda sobre mi decisión.
»Y pensé que debía casarme con un hombre que tuviera un concepto suficientemente elevado de su futura esposa como para guardarse íntegro para ella. No es que sea lo único que valoro en un hombre, pero me resulta mucho más fácil confiar en alguien así.»
La que hablaba era una joven y brillante abogada británica llamada Angela Ellis-Jones, en el transcurso de un debate televisivo en la BBC. Defendía con llamativa desenvoltura una opinión poco corriente (al menos, en ese programa).
«Ya entonces —continuaba Ellis-Jones— me resultaba evidente que cuando se separa matrimonio y sexo, se difumina la diferencia entre estar casado y no estarlo, y, sin quererlo, se devalúa en esa persona la misma idea del matrimonio.
»La castidad antes del matrimonio es una cuestión importante. Cuanto más a la ligera entregue uno su cuerpo, tanto menos valor tendrá el sexo. Quien verdaderamente ama a una persona, desea casarse con ella. Una relación sexual sin matrimonio es necesariamente provisional, induce a pensar que es una prueba que aún está a la espera de si llega alguien mejor, y me valoro demasiado como para permitir que un hombre me trate de esa manera.
»Tal vez la postura que mantengo parece que me aísla, pero pienso que no es así: creo que el hombre sensato sólo verá en esos principios un motivo de mayor aprecio.»
Fascinaciones gratificantes Algunos piensan que lo realista es buscar cuanto antes gratificaciones eróticas, y facilitarlas a otros. Dicen que prefieren ese "pájaro en mano" a un amor ideal que ven como algo muy lejano. Y aunque es comprensible que una persona se deslumbre ante las gratificaciones inmediatas y las prefiera a todo lo que considera como promesas inciertas, parece claro que la tarea de construcción de la propia vida consiste precisamente en abrir horizontes nuevos al deseo, en aprender a valorar lo que todavía no tenemos en la mano pero que, por su valor, nos vemos llamados a alcanzar. Así lo entendía esta joven abogada británica.
Dejarse fascinar por el afán de saciar nuestros instintos es algo que impide alcanzar lo realmente valioso. La sexualidad fuera de su debido contexto responde a un impulso instintivo, que se inflama súbitamente y se apaga luego enseguida. Es una llamarada tan intensa como fugaz, que apenas deja nada tras de sí, y que con facilidad conduce a un círculo angosto de erotismo que, en su búsqueda siempre insatisfecha, considera que otros conceptos más elevados del amor son una simple ensoñación, cuando no un tabú o algo propio de reprimidos.
Pensando siempre en positivo Sócrates hablaba de una voz interior que le hablaba, le aconsejaba, le reprendía, le impulsaba a buscar la verdad. Esa voz es lo más lúcido de nosotros mismos, y nos advierte que no debemos quedarnos en las meras sensaciones, sino buscar la verdad que hay en ellas, su auténtico valor, y no el que está más a mano, sino el más profundo.
No se trata, por tanto, de controlar al modo estoico las tendencias instintivas. Se trata de desear ardientemente valores más altos. Más que control de los deseos, habría que hablar de recta búsqueda de la plenitud humana. No se trata de reprimir las tendencias, sino de saber orientarlas. Un director de orquesta no reprime a ningún instrumentista, sino que señala a cada uno el camino que debe seguir para realizar su función de modo pleno: en unos momentos habrá de guardar silencio, en otros tendrá que armonizarse con otros instrumentos, y otras veces deberá asumir un papel de mayor protagonismo.
Cuando alguien descubre la realidad del amor, tiene la certeza de haber descubierto una tierra maravillosa hasta entonces desconocida e insospechada. Se considera feliz y agraciado, y con razón. Es una lástima que por no acomodarse al ritmo natural de maduración del amor, algunos quieran comer la fruta verde y pierdan la meta que podrían haber llegado a alcanzar.
publico kantu0220@gmail.com
Recibir NOVEDADES FLUVIUM
jueves, 20 de noviembre de 2008
RU-486 pildora abortiva!!!...,etica?
TE RECOMIENDO EL VIDEO EN ESTE BLOG QUE SE LLAMA
"EL MILAGRO DE LA VIDA DE ENERO 2009"
Problemas éticos propios de la pildora abortiva.
La utilización de la píldora abortiva por tener como finalidad inmediata terminar con una vida humana, merece la misma valoración moral y ética que el aborto quirúrigico. Por ello, todo lo dicho en este campo sobre este último, es aplicable a la RU-486.
Sin embargo, determinados matices de la RU-486, especialmente la posibilidad de poder ser utilizada como método de planificación familiar, hacen que su valoración moral y ética requiera algunas consideraciones especiales.
En efecto, cuando se llevaron a cabo las primeras experiencias con la RU-486, se pensó, y así parece que también lo preveían sus promotores, que podría servir para realizar el aborto en un ámbito estrictamente personal. Se creía que al no requerir todo el acompañamiento sanitario que el aborto quirúrgico conlleva, éste se transformaría en un acto personal e íntimo. La mujer adquiriría la píldora, se la tomaría, y en su propia casa, trás una regla más o menos abundante, terminaría con ese embarazo no deseado. Esto abría una perspectiva, en cuanto al incremento de abortos se refiere, realmente imprevisible. Especialmente si, de esa forma, el aborto por la RU-486, se pudiera convertir en el más eficaz y sencillo método de planificación familiar. ¿Puede atisvarse lo que podría significar, en número de vidas humanas perdidas, el que se pudiera introducir la RU-486, como medio de planificación familiar, especialmente en el tercer mundo?. Pensando en esta finalidad, se estaba tratando de introducir el concepto de "regulador de la menstruación" para la RU-486. Con ello, se pretendía que la palabra aborto desapareciera del entorno de la RU-486, y con ello, toda la carga ética negativa que a esa palabra va unida. Se trataría únicamente de que cuando una mujer tuviera un retraso de la regla, se pudiera tomar la RU-486, y la regla le volvería. ¡Ni se plantearía siquiera la posibilidad de que estaba embarazada! ¡Ni mucho menos que estaba terminando con una vida humana, en este caso de un hijo suyo!. Para los abortistas, la batalla del aborto estaba ganada, simplemente por la vía de suprimirlo conceptualmente, pero el número de vidas humanas que se podrían perder, en este siglo XXI que se avecina, serían incalculables.
En este sentido, en el de intentar que el término aborto pudiera desaparecer del entorno de la RU-486, son muy significativos los comentarios que aparecieron en la prestigiosa revista médica New England Journal of Medicine (327; 1088-9,1992), ironizando sobre el hecho de que la RU-486 pudiera ser un fármaco abortivo. Se comentaba en ese artículo, "algunos arguyen, incorrectamente, que el embarazo empieza con la fertilización, por lo que si la mifepristona actúa previniendo la implantación del concebido, es un fármaco abortivo. El embarazo comienza, sin embargo -se afirma en dicho artículo- cuando la implantación se completa. La implantación empieza a los cinco o seis días después de la fertilización y se completa ocho días después. Cuando un óvulo humano es fertilizado in vitro, no se puede decir que la mujer esté embarazada hasta que el embrión se ha implantado definitivamente en su útero. Lo mismo se puede decir para la fertilización in vivo. Ya que la acción contraceptiva de la mifepristona ocurre antes de la implantación, no se puede decir que sea un fármaco abortivo". Realmente es impresionante la manipulación de la verdad científica realizada por una revista médica de tan notable prestigio, con la única finalidad de tergiversar la realidad ética de la utilización de la RU 486.
Solo dos consideraciones a los anteriores comentarios. Primera, es verdad que el embarazo empieza cuando la implantación se consolida, unos catorce días después de la fertilización del óvulo. Pero, también es verdad, que la vida humana no empieza con el embarazo, empieza precisamente, catorce días antes, con la fertilización. Por tanto, cualquier interrupción de esa vida incipiente es un aborto. E1 embarazo es una etapa de la vida humana, no determina su inicio.
Segunda consideración, está aún, si cabe, científicamente más flagrante. La RU-486 no actúa solamente impidiendo la implantación, sino también favoreciendo la desimplantación, es decir interrumpiendo el embarazo, una vez que la anidación del embrión en el útero se ha producido. Esto está científicamente demostrado. Por lo tanto su acción abortiva, microabortiva si se quiere, es indudable.
Volviendo al tema inicial, la posibilidad de utilizar la píldora abortiva como método de planificación familiar. Dicha utilización se fundamentaba, como ya hemos comentado, en los escasos efectos secundarios que la RU-486 parecía que iba a tener. Es decir en los escasos efectos traumáticos de la RU-486 para la mujer. Esto, que en principio parecía que podría ser así, luego no pudo confirmarse, al comprobarse que la RU-486 tenía unos amplios efectos secundarios, por lo que su utilización se debería circunscribir exclusivamente al ámbito hospitalario, y con el exclusivo fin de abortar; por ello la posibilidad de utilizar la RU-486 como método de control demográfico se alejaba. Sin embargo, según datos muy recientes sobre experiencias realizadas en Escandinavia (Fértil Steril 79; 813-6, 1998), parece que, administrando pequeñas dosis de mifepristona (RU-486), se podría conseguir un estado de esterilidad permanente en la mujer, al convertir su endometrio en una superficie en la que el embrión no pudiera implantarse. Esta posibilidad de utilizar la RU-486 como método de planificación familiar reabriría de nuevo el debate ético sobre lo que podría suponer, en cuanto al coste de vidas humanas se refiere, el utilizar un sistema de planificación familiar basado en un método abortivo.
referencia:
http://bioeticaweb.com/
"EL MILAGRO DE LA VIDA DE ENERO 2009"
Problemas éticos propios de la pildora abortiva.
La utilización de la píldora abortiva por tener como finalidad inmediata terminar con una vida humana, merece la misma valoración moral y ética que el aborto quirúrigico. Por ello, todo lo dicho en este campo sobre este último, es aplicable a la RU-486.
Sin embargo, determinados matices de la RU-486, especialmente la posibilidad de poder ser utilizada como método de planificación familiar, hacen que su valoración moral y ética requiera algunas consideraciones especiales.
En efecto, cuando se llevaron a cabo las primeras experiencias con la RU-486, se pensó, y así parece que también lo preveían sus promotores, que podría servir para realizar el aborto en un ámbito estrictamente personal. Se creía que al no requerir todo el acompañamiento sanitario que el aborto quirúrgico conlleva, éste se transformaría en un acto personal e íntimo. La mujer adquiriría la píldora, se la tomaría, y en su propia casa, trás una regla más o menos abundante, terminaría con ese embarazo no deseado. Esto abría una perspectiva, en cuanto al incremento de abortos se refiere, realmente imprevisible. Especialmente si, de esa forma, el aborto por la RU-486, se pudiera convertir en el más eficaz y sencillo método de planificación familiar. ¿Puede atisvarse lo que podría significar, en número de vidas humanas perdidas, el que se pudiera introducir la RU-486, como medio de planificación familiar, especialmente en el tercer mundo?. Pensando en esta finalidad, se estaba tratando de introducir el concepto de "regulador de la menstruación" para la RU-486. Con ello, se pretendía que la palabra aborto desapareciera del entorno de la RU-486, y con ello, toda la carga ética negativa que a esa palabra va unida. Se trataría únicamente de que cuando una mujer tuviera un retraso de la regla, se pudiera tomar la RU-486, y la regla le volvería. ¡Ni se plantearía siquiera la posibilidad de que estaba embarazada! ¡Ni mucho menos que estaba terminando con una vida humana, en este caso de un hijo suyo!. Para los abortistas, la batalla del aborto estaba ganada, simplemente por la vía de suprimirlo conceptualmente, pero el número de vidas humanas que se podrían perder, en este siglo XXI que se avecina, serían incalculables.
En este sentido, en el de intentar que el término aborto pudiera desaparecer del entorno de la RU-486, son muy significativos los comentarios que aparecieron en la prestigiosa revista médica New England Journal of Medicine (327; 1088-9,1992), ironizando sobre el hecho de que la RU-486 pudiera ser un fármaco abortivo. Se comentaba en ese artículo, "algunos arguyen, incorrectamente, que el embarazo empieza con la fertilización, por lo que si la mifepristona actúa previniendo la implantación del concebido, es un fármaco abortivo. El embarazo comienza, sin embargo -se afirma en dicho artículo- cuando la implantación se completa. La implantación empieza a los cinco o seis días después de la fertilización y se completa ocho días después. Cuando un óvulo humano es fertilizado in vitro, no se puede decir que la mujer esté embarazada hasta que el embrión se ha implantado definitivamente en su útero. Lo mismo se puede decir para la fertilización in vivo. Ya que la acción contraceptiva de la mifepristona ocurre antes de la implantación, no se puede decir que sea un fármaco abortivo". Realmente es impresionante la manipulación de la verdad científica realizada por una revista médica de tan notable prestigio, con la única finalidad de tergiversar la realidad ética de la utilización de la RU 486.
Solo dos consideraciones a los anteriores comentarios. Primera, es verdad que el embarazo empieza cuando la implantación se consolida, unos catorce días después de la fertilización del óvulo. Pero, también es verdad, que la vida humana no empieza con el embarazo, empieza precisamente, catorce días antes, con la fertilización. Por tanto, cualquier interrupción de esa vida incipiente es un aborto. E1 embarazo es una etapa de la vida humana, no determina su inicio.
Segunda consideración, está aún, si cabe, científicamente más flagrante. La RU-486 no actúa solamente impidiendo la implantación, sino también favoreciendo la desimplantación, es decir interrumpiendo el embarazo, una vez que la anidación del embrión en el útero se ha producido. Esto está científicamente demostrado. Por lo tanto su acción abortiva, microabortiva si se quiere, es indudable.
Volviendo al tema inicial, la posibilidad de utilizar la píldora abortiva como método de planificación familiar. Dicha utilización se fundamentaba, como ya hemos comentado, en los escasos efectos secundarios que la RU-486 parecía que iba a tener. Es decir en los escasos efectos traumáticos de la RU-486 para la mujer. Esto, que en principio parecía que podría ser así, luego no pudo confirmarse, al comprobarse que la RU-486 tenía unos amplios efectos secundarios, por lo que su utilización se debería circunscribir exclusivamente al ámbito hospitalario, y con el exclusivo fin de abortar; por ello la posibilidad de utilizar la RU-486 como método de control demográfico se alejaba. Sin embargo, según datos muy recientes sobre experiencias realizadas en Escandinavia (Fértil Steril 79; 813-6, 1998), parece que, administrando pequeñas dosis de mifepristona (RU-486), se podría conseguir un estado de esterilidad permanente en la mujer, al convertir su endometrio en una superficie en la que el embrión no pudiera implantarse. Esta posibilidad de utilizar la RU-486 como método de planificación familiar reabriría de nuevo el debate ético sobre lo que podría suponer, en cuanto al coste de vidas humanas se refiere, el utilizar un sistema de planificación familiar basado en un método abortivo.
referencia:
http://bioeticaweb.com/
miércoles, 19 de noviembre de 2008
DERROTAN AL SIDA-UGANDA Y HAITI
Uganda y Haití vencen al Sida
Clemente Ferrer Roselló
Presidente del Instituto Europeo de
Marketing, Comunicación y Publicidad
Hablando de Sexo con Cristina
Cristina López Schlichting
El éxito del ABC
La política norteamericana en relación con la batalla frente a la pandemia del Sida, está proporcionando buenos resultados. Al triunfo de Uganda, se incorporan otros estados, como Haití.
Una comisión del senado estadounidense ha aceptado triplicar el presupuesto hasta un total de 50 millones de dólares, designados a los programas frente a la pandemia del Sida en África y Haití.
La institución GHESKIO se erigió en Puerto Príncipe (Haití), en 1982, con el fin de luchar contra el virus VIH. Esta clínica ha jugado un papel fundamental a la hora de disminuir la tasa de transmisión de la lacra del virus VIH. El terruño caribeño es el más perjudicado por el contagio del Sida.
Una de las subvenciones que se adjudica esta institución provienen del Plan de Emergencia del Presidente de ayuda contra el Sida, que las autoridades norteamericanas lanzaron en el año 2003, con el propósito de favorecer programas que agilicen el tratamiento a los dolientes de 15 países: 12 africanos y Haití, Vietnam y Guayana.
Esta iniciativa es un triunfo de la política exterior norteamericana. Sin embargo, fracciones extremistas la reprochan. Aceptan el valor del apoyo pero, en su ceguera mental, reprueban que se promueva la continencia sexual y la lealtad matrimonial.
Sin embargo, el ahínco del presidente de Uganda, Yoweri Maseveni, logró que la población modificara la conducta sexual para prevenir el peligro del Sida. Para el mandatario el ABC se asienta en; A) abstinencia, B) fidelidad y C) carácter. Según la información de "Uganda´s Demografiphic and Health Survey", el 93 por ciento de los ugandeses han mudado su práctica sexual para enfrentarse al SIDA.
Enviar amigo
Recibir NOVEDADES FLUVIUM
Clemente Ferrer Roselló
Presidente del Instituto Europeo de
Marketing, Comunicación y Publicidad
Hablando de Sexo con Cristina
Cristina López Schlichting
El éxito del ABC
La política norteamericana en relación con la batalla frente a la pandemia del Sida, está proporcionando buenos resultados. Al triunfo de Uganda, se incorporan otros estados, como Haití.
Una comisión del senado estadounidense ha aceptado triplicar el presupuesto hasta un total de 50 millones de dólares, designados a los programas frente a la pandemia del Sida en África y Haití.
La institución GHESKIO se erigió en Puerto Príncipe (Haití), en 1982, con el fin de luchar contra el virus VIH. Esta clínica ha jugado un papel fundamental a la hora de disminuir la tasa de transmisión de la lacra del virus VIH. El terruño caribeño es el más perjudicado por el contagio del Sida.
Una de las subvenciones que se adjudica esta institución provienen del Plan de Emergencia del Presidente de ayuda contra el Sida, que las autoridades norteamericanas lanzaron en el año 2003, con el propósito de favorecer programas que agilicen el tratamiento a los dolientes de 15 países: 12 africanos y Haití, Vietnam y Guayana.
Esta iniciativa es un triunfo de la política exterior norteamericana. Sin embargo, fracciones extremistas la reprochan. Aceptan el valor del apoyo pero, en su ceguera mental, reprueban que se promueva la continencia sexual y la lealtad matrimonial.
Sin embargo, el ahínco del presidente de Uganda, Yoweri Maseveni, logró que la población modificara la conducta sexual para prevenir el peligro del Sida. Para el mandatario el ABC se asienta en; A) abstinencia, B) fidelidad y C) carácter. Según la información de "Uganda´s Demografiphic and Health Survey", el 93 por ciento de los ugandeses han mudado su práctica sexual para enfrentarse al SIDA.
Enviar amigo
Recibir NOVEDADES FLUVIUM
FIRMAR CONTRA EL ABORTO
Campaña de recogida de firmas contra el aborto como derecho humano
Organizaciones pro familia y pro vida respaldan la iniciativa de C-FAM
MADRID, martes, 18 noviembre 2008 (ZENIT.org).- Está en marcha una campaña de firmas contra que el aborto sea declarado derecho humano por la ONU, tal como se propone un ‘lobby' abortista, en el 60 aniversario de la creación de organización internacional en 1948.
Según informa a ZENIT, Elsa Yolanda Márquez Reyes, una de las promotoras, se ha organizado una campaña de recogida de firmas "para evitar que la ONU declare el aborto un derecho humano". "Seamos la voz de los que no tienen voz", afirma.
Los impulsores de la campaña, organizaciones pro familia y pro vida, afirman que, con motivo de que el próximo 10 de diciembre se celebra el 60 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, el ‘lobby' abortista está intentando pasar como derecho humano el aborto, llamándole derecho a la vida (de la madre).
Desde todo el mundo se están haciendo llegar firmas para impedirlo. En inglés ya tienen más de treinta mil firmas. En español no llegan a siete mil firmas.
Todas las firmas se presentarán en la sede de Naciones Unidas el mismo 10 de diciembre y se espera que sean más de cien mil.
La campaña la lidera C-FAM, una organización fundada en 1997 para hacer un seguimiento e influir en el debate sobre políticas sociales en Naciones Unidas y otras instituciones internacionales.
Es un instituto de investigación no partidista, sin ánimo de lucro, dedicado a restablecer una comprensión ajustada del derecho internacional, proteger la soberanía nacional y la dignidad de la persona humana.
El módulo a firmar, en numerosos idiomas, recuerda que la Declaración Universal es el logro de un estándar común para todas las personas y todas las naciones, e indica que se debe dar apropiada consideración a: el derecho a la vida de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural, teniendo cada niño o niña el derecho a ser concebido, nacido y educado dentro de su familia, basada en el matrimonio de un hombre y una mujer, siendo la familia el grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad; el derecho de cada niño o niña a ser educado por sus padres, quienes tienen la prioridad y derecho fundamental a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos.
Por eso el firmante solicita a todos los gobiernos interpretar de manera apropiada la Declaración Universal de los Derechos Humanos dado que: Todas las personas tienen el derecho a la vida, la libertad y la seguridad personal (Artículo 3); Los hombres y mujeres en edad madura, sin ninguna limitación debido a su raza, nacionalidad o religión, tienen derecho a contraer matrimonio y a establecer una familia. (Artículo 16); La familia es el grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a protección por parte de la sociedad y el estado (Artículo 16); La maternidad y la niñez da derecho a asistencia y cuidados especiales (Articulo 25); Los padres tienen el derecho prioritario a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos (Articulo 26).
Para más información:
http://www.c-fam.org/publications/id.97/default.asp
Organizaciones pro familia y pro vida respaldan la iniciativa de C-FAM
MADRID, martes, 18 noviembre 2008 (ZENIT.org).- Está en marcha una campaña de firmas contra que el aborto sea declarado derecho humano por la ONU, tal como se propone un ‘lobby' abortista, en el 60 aniversario de la creación de organización internacional en 1948.
Según informa a ZENIT, Elsa Yolanda Márquez Reyes, una de las promotoras, se ha organizado una campaña de recogida de firmas "para evitar que la ONU declare el aborto un derecho humano". "Seamos la voz de los que no tienen voz", afirma.
Los impulsores de la campaña, organizaciones pro familia y pro vida, afirman que, con motivo de que el próximo 10 de diciembre se celebra el 60 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, el ‘lobby' abortista está intentando pasar como derecho humano el aborto, llamándole derecho a la vida (de la madre).
Desde todo el mundo se están haciendo llegar firmas para impedirlo. En inglés ya tienen más de treinta mil firmas. En español no llegan a siete mil firmas.
Todas las firmas se presentarán en la sede de Naciones Unidas el mismo 10 de diciembre y se espera que sean más de cien mil.
La campaña la lidera C-FAM, una organización fundada en 1997 para hacer un seguimiento e influir en el debate sobre políticas sociales en Naciones Unidas y otras instituciones internacionales.
Es un instituto de investigación no partidista, sin ánimo de lucro, dedicado a restablecer una comprensión ajustada del derecho internacional, proteger la soberanía nacional y la dignidad de la persona humana.
El módulo a firmar, en numerosos idiomas, recuerda que la Declaración Universal es el logro de un estándar común para todas las personas y todas las naciones, e indica que se debe dar apropiada consideración a: el derecho a la vida de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural, teniendo cada niño o niña el derecho a ser concebido, nacido y educado dentro de su familia, basada en el matrimonio de un hombre y una mujer, siendo la familia el grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad; el derecho de cada niño o niña a ser educado por sus padres, quienes tienen la prioridad y derecho fundamental a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos.
Por eso el firmante solicita a todos los gobiernos interpretar de manera apropiada la Declaración Universal de los Derechos Humanos dado que: Todas las personas tienen el derecho a la vida, la libertad y la seguridad personal (Artículo 3); Los hombres y mujeres en edad madura, sin ninguna limitación debido a su raza, nacionalidad o religión, tienen derecho a contraer matrimonio y a establecer una familia. (Artículo 16); La familia es el grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a protección por parte de la sociedad y el estado (Artículo 16); La maternidad y la niñez da derecho a asistencia y cuidados especiales (Articulo 25); Los padres tienen el derecho prioritario a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos (Articulo 26).
Para más información:
http://www.c-fam.org/publications/id.97/default.asp
domingo, 16 de noviembre de 2008
EL BEBE SE DESARROLLA NO SE CONSTRUYE
Transcribo este articulo de bioetica.web para quienes les interese el tema.
Los bebés se desarrollan, no se fabrican
Escrito por Richard Stith
martes, 14 de octubre de 2008
A menudo se dice que un embrión no puede tener derecho a la vida como una persona adulta, ya formada. Esta manera de pensar se basa en un error muy extendido hoy: la idea de que un no nacido es un individuo “en construcción”, pero los seres humanos no son fabricados como los coches.
En diciembre de 2005 el New York Times publicó un artículo donde el sociólogo Dalton Conley afirmaba que “la mayoría de los americanos ve al feto como un individuo en construcción”. Esta idea está de moda entre los partidarios del aborto, y explica por qué tanta gente buena encuentra absurdos o irracionales los argumentos manejados por los pro-vida.
Pensemos en algo que pueda ser hecho o fabricado: una casa, un artículo científico o un coche. ¿En qué momento de la cadena de montaje podemos decir que hay coche? Algunos dirán que el coche existe desde que se reconoce su forma. Otros atenderán a criterios funcionales: hay coche cuando se instala el motor o se ponen las ruedas. Y también habrá quienes piensen que sólo existe el coche cuando circula por la calle.
Pero probablemente todos coincidiremos en una cosa: nadie va a decir que el coche existe al comienzo de la cadena de montaje, cuando el primer tornillo se une a la primera tuerca. La unión de dos piezas de metal no se corresponde con la idea de coche.
La idea “construccionista”
Esta es la manera en que mucha gente se imagina el comienzo de la vida humana. Al principio del proceso no hay casa ni coche ni ser humano. Algunos piensan que el bebé debe tener toda la protección posible, pero sólo desde el momento en que está fabricado.
¿Qué ocurre cuando nuestros amigos “construccionistas” oyen decir que un embrión tiene el mismo derecho a vivir que una persona adulta? El periodista Michael Kinsley refleja muy bien esta postura en el Washington Post: “Me cuesta creer que un puñado de células –más primitivo incluso que una lombriz– tiene los mismos derechos que el lector de este artículo”.
Hay algo de verdad en ese argumento: nada puede ser una cosa bien definida hasta que no adopta su forma completa. Y la forma de una cosa “en construcción” es algo impuesto desde fuera. Lo que no entiende Kinsley es que en el desarrollo de un bebé, la forma está ahí desde el momento de la concepción.
Por eso, es una incoherencia que algunas personas como el candidato republicano John McCain aseguren que hay vida humana desde el momento de la concepción y, al mismo tiempo, defiendan y apoyen la investigación con células madre embrionarias.
Humano desde el principio
Comparar el nacimiento de un bebé con el proceso de fabricación de un coche puede ser una imagen bonita, pero es totalmente equivocada. A diferencia de lo que ocurre con las cosas, a los seres humanos nadie nos fabrica. Ni siquiera Dios nos fabrica. No existe un constructor externo porque la vida humana no se hace, sino que se desarrolla.
En la construcción, la forma que define a la cosa va apareciendo de manera progresiva, en la medida en que se le van añadiendo detalles desde fuera. En el desarrollo, en cambio, el principio vital (eso que en la tradición cristiana se llama “alma”) está desde el principio.
A los organismos vivos no se les forma ni se les define desde fuera. Se definen y se forman a sí mismos. La naturaleza o forma de un ser vivo está en sus genes desde el principio, y esa forma empieza a manifestarse desde el primer momento de su existencia. Los embriones no necesitan ser modelados según un tipo de ser. Ya son un tipo de ser.
Para que se vea más claro, propongo otro ejemplo gráfico. Supongamos que usted tiene una cámara Polaroid y que hace una foto única e irrepetible, por ejemplo, una pantera en mitad de una jungla. Antes de revelarla, un amigo le coge la foto y se la rompe. Cuando usted le regaña, él se defiende diciendo que sólo veía una mancha borrosa. Sin embargo, usted sabe que la pantera estaba ahí. Incluso aunque no la pudiéramos ver.
¿Por qué a veces nos parece preferible la idea del ser humano “en construcción” y otras, en cambio, pensamos que es mejor la del desarrollo? La visión “construccionista” resulta atractiva siempre que apartamos de nuestra mente el pensamiento del futuro; es fácil caer en el “construccionismo” cuando nos fijamos en la apariencia del embrión o del feto, sin tener en cuenta el desarrollo intencional.
Ahora bien, cuando miramos hacia atrás en el tiempo comprobamos que la idea del desarrollo es mucho más convincente. Si supiéramos que la mancha borrosa que aparece en la Polaroid es una pantera, su amigo no habría roto la foto. Ocurriría lo mismo si tuviéramos una fotografía de lo que algunos creen que es una masa de células. Diríamos: “¡Mira, Jim, ése eres tú!”
Deconstruir al discapacitado
La idea del ser humano “en construcción” está también en la base del debate sobre la eutanasia. Si un Corvette empieza a ser desmantelado, habrá un momento en que dejemos de decir que eso es un coche. Si a alguno de nosotros nos dieran un motor o unas ruedas, ¿diríamos que es un Corvette? Evidentemente no.
Pero la vida humana no funciona así. La naturaleza de una criatura viviente perdura con independencia de cuál sea su aspecto y su función. Mientras un discapacitado continúe siendo algo unificado (es decir, mientras permanezca con vida), ahí hay una persona y no simplemente un puñado de células.
En efecto, una persona en estado vegetativo continúa siendo un ser humano hasta el momento de su muerte. Por esta razón, nos parece trágica su situación: porque tiene una naturaleza humana completamente frustrada. En cambio, los vegetales de verdad no nos dan pena. A nadie se le ocurre decirle a una lechuga: ¡pobre vegetal!
Algunos de nosotros terminaremos siendo unos discapacitados como consecuencia de un accidente o de la edad. No podremos desarrollar bien nuestra capacidad de hablar, de razonar, de elegir o de querer. Entonces nuestra humanidad estará escondida al igual que cuando fuimos concebidos, pero eso no significa que no estemos ahí.
Los bebés se desarrollan, no se fabrican
Escrito por Richard Stith
martes, 14 de octubre de 2008
A menudo se dice que un embrión no puede tener derecho a la vida como una persona adulta, ya formada. Esta manera de pensar se basa en un error muy extendido hoy: la idea de que un no nacido es un individuo “en construcción”, pero los seres humanos no son fabricados como los coches.
En diciembre de 2005 el New York Times publicó un artículo donde el sociólogo Dalton Conley afirmaba que “la mayoría de los americanos ve al feto como un individuo en construcción”. Esta idea está de moda entre los partidarios del aborto, y explica por qué tanta gente buena encuentra absurdos o irracionales los argumentos manejados por los pro-vida.
Pensemos en algo que pueda ser hecho o fabricado: una casa, un artículo científico o un coche. ¿En qué momento de la cadena de montaje podemos decir que hay coche? Algunos dirán que el coche existe desde que se reconoce su forma. Otros atenderán a criterios funcionales: hay coche cuando se instala el motor o se ponen las ruedas. Y también habrá quienes piensen que sólo existe el coche cuando circula por la calle.
Pero probablemente todos coincidiremos en una cosa: nadie va a decir que el coche existe al comienzo de la cadena de montaje, cuando el primer tornillo se une a la primera tuerca. La unión de dos piezas de metal no se corresponde con la idea de coche.
La idea “construccionista”
Esta es la manera en que mucha gente se imagina el comienzo de la vida humana. Al principio del proceso no hay casa ni coche ni ser humano. Algunos piensan que el bebé debe tener toda la protección posible, pero sólo desde el momento en que está fabricado.
¿Qué ocurre cuando nuestros amigos “construccionistas” oyen decir que un embrión tiene el mismo derecho a vivir que una persona adulta? El periodista Michael Kinsley refleja muy bien esta postura en el Washington Post: “Me cuesta creer que un puñado de células –más primitivo incluso que una lombriz– tiene los mismos derechos que el lector de este artículo”.
Hay algo de verdad en ese argumento: nada puede ser una cosa bien definida hasta que no adopta su forma completa. Y la forma de una cosa “en construcción” es algo impuesto desde fuera. Lo que no entiende Kinsley es que en el desarrollo de un bebé, la forma está ahí desde el momento de la concepción.
Por eso, es una incoherencia que algunas personas como el candidato republicano John McCain aseguren que hay vida humana desde el momento de la concepción y, al mismo tiempo, defiendan y apoyen la investigación con células madre embrionarias.
Humano desde el principio
Comparar el nacimiento de un bebé con el proceso de fabricación de un coche puede ser una imagen bonita, pero es totalmente equivocada. A diferencia de lo que ocurre con las cosas, a los seres humanos nadie nos fabrica. Ni siquiera Dios nos fabrica. No existe un constructor externo porque la vida humana no se hace, sino que se desarrolla.
En la construcción, la forma que define a la cosa va apareciendo de manera progresiva, en la medida en que se le van añadiendo detalles desde fuera. En el desarrollo, en cambio, el principio vital (eso que en la tradición cristiana se llama “alma”) está desde el principio.
A los organismos vivos no se les forma ni se les define desde fuera. Se definen y se forman a sí mismos. La naturaleza o forma de un ser vivo está en sus genes desde el principio, y esa forma empieza a manifestarse desde el primer momento de su existencia. Los embriones no necesitan ser modelados según un tipo de ser. Ya son un tipo de ser.
Para que se vea más claro, propongo otro ejemplo gráfico. Supongamos que usted tiene una cámara Polaroid y que hace una foto única e irrepetible, por ejemplo, una pantera en mitad de una jungla. Antes de revelarla, un amigo le coge la foto y se la rompe. Cuando usted le regaña, él se defiende diciendo que sólo veía una mancha borrosa. Sin embargo, usted sabe que la pantera estaba ahí. Incluso aunque no la pudiéramos ver.
¿Por qué a veces nos parece preferible la idea del ser humano “en construcción” y otras, en cambio, pensamos que es mejor la del desarrollo? La visión “construccionista” resulta atractiva siempre que apartamos de nuestra mente el pensamiento del futuro; es fácil caer en el “construccionismo” cuando nos fijamos en la apariencia del embrión o del feto, sin tener en cuenta el desarrollo intencional.
Ahora bien, cuando miramos hacia atrás en el tiempo comprobamos que la idea del desarrollo es mucho más convincente. Si supiéramos que la mancha borrosa que aparece en la Polaroid es una pantera, su amigo no habría roto la foto. Ocurriría lo mismo si tuviéramos una fotografía de lo que algunos creen que es una masa de células. Diríamos: “¡Mira, Jim, ése eres tú!”
Deconstruir al discapacitado
La idea del ser humano “en construcción” está también en la base del debate sobre la eutanasia. Si un Corvette empieza a ser desmantelado, habrá un momento en que dejemos de decir que eso es un coche. Si a alguno de nosotros nos dieran un motor o unas ruedas, ¿diríamos que es un Corvette? Evidentemente no.
Pero la vida humana no funciona así. La naturaleza de una criatura viviente perdura con independencia de cuál sea su aspecto y su función. Mientras un discapacitado continúe siendo algo unificado (es decir, mientras permanezca con vida), ahí hay una persona y no simplemente un puñado de células.
En efecto, una persona en estado vegetativo continúa siendo un ser humano hasta el momento de su muerte. Por esta razón, nos parece trágica su situación: porque tiene una naturaleza humana completamente frustrada. En cambio, los vegetales de verdad no nos dan pena. A nadie se le ocurre decirle a una lechuga: ¡pobre vegetal!
Algunos de nosotros terminaremos siendo unos discapacitados como consecuencia de un accidente o de la edad. No podremos desarrollar bien nuestra capacidad de hablar, de razonar, de elegir o de querer. Entonces nuestra humanidad estará escondida al igual que cuando fuimos concebidos, pero eso no significa que no estemos ahí.
sábado, 15 de noviembre de 2008
viernes, 14 de noviembre de 2008
Arquidiosis de San Antonio
En esta pagina se podra encontrar los servicios del arzobispado, asi como algunos textos de documentos de interes.
The Archdiocese of San Antonio
The Archdiocese of San Antonio
jueves, 13 de noviembre de 2008
CULTURA Y RELIGION,SANA LAICIDAD
El Papa reclama una “sana laicidad” que valore tradición cultural y religiosa
En su discurso al nuevo embajador de San Marino
CIUDAD DEL VATICANO, jueves 13 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- Benedicto XVI abogó este jueves por el establecimiento en Europa de una "laicidad sana", basada en la "colaboración mutua, cada una con su ámbito específico, en respeto recíproco y diálogo constante", durante su discurso al nuevo embajador de la República de San Marino, Sante Canducci.
"Sólo en estas condiciones de laicidad sana e puede construir una sociedad en la que convivan pacíficamente tradiciones, culturas y religiones diversas, afirmó el Papa.
Advirtió también que "separar totalmente la vida pública de todo valor de las tradiciones, significaría meterse en un camino cerrado y sin salida".
El obispo de Roma explicó que esta pequeña república enclavada en territorio italiano puede, "mediante la valoración de su heredad greco-romana enriquecida por su encuentro con el cristianismo" ayudar a convertir a Europa "en tierra de diálogo y 'casa común' de naciones con sus peculiaridades específicas y religiosas".
Por otro lado, añadió, la "sana laicidad" comporta que "cada realidad temporal se rija por sus propias normas, las cuales sin embargo no deben olvidar las instancias éticas fundamentales, cuyo fundamento reside en la propia naturaleza del hombre".
"Cuando la Iglesia católica, a través de sus legítimos pastores, apela al valor que estos principios éticos fundamentales, enraizados en la heredad cristiana de Europa, tienen en la vida privada y aún más en la pública, se mueve únicamente por el deseo de garantizar y promover la dignidad inviolable de la persona y el auténtico bien de la sociedad".
Benedicto XVI expresó su simpatía por este pequeño estado europeo, que según la tradición fue fundado alrededor del monte Titano, en el año 301 d.C., por Marinus, un cantero cristiano huido de las persecuciones de Diocleciano.
El pontífice alabó la riqueza de "las tradiciones culturales y religiosas" que San Marino ha sabido mantener a lo largo del tiempo, así como su tradicional defensa de la familia.
"Cada nación e institución , grande o pequeña, está llamada a cooperar activamente en la construcción de una comunidad internacional apoyada en valores humanos y espirituales compartidos", tarea a la que San Marino "también debe contribuir", añadió.
La Serenísima República de San Marino, miembro de la ONU, es la república más pequeña y antigua de Europa. Cuenta con algo menos de 30 mil habitantes, en gran mayoría católicos.
Por Inma Álvarez
En su discurso al nuevo embajador de San Marino
CIUDAD DEL VATICANO, jueves 13 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- Benedicto XVI abogó este jueves por el establecimiento en Europa de una "laicidad sana", basada en la "colaboración mutua, cada una con su ámbito específico, en respeto recíproco y diálogo constante", durante su discurso al nuevo embajador de la República de San Marino, Sante Canducci.
"Sólo en estas condiciones de laicidad sana e puede construir una sociedad en la que convivan pacíficamente tradiciones, culturas y religiones diversas, afirmó el Papa.
Advirtió también que "separar totalmente la vida pública de todo valor de las tradiciones, significaría meterse en un camino cerrado y sin salida".
El obispo de Roma explicó que esta pequeña república enclavada en territorio italiano puede, "mediante la valoración de su heredad greco-romana enriquecida por su encuentro con el cristianismo" ayudar a convertir a Europa "en tierra de diálogo y 'casa común' de naciones con sus peculiaridades específicas y religiosas".
Por otro lado, añadió, la "sana laicidad" comporta que "cada realidad temporal se rija por sus propias normas, las cuales sin embargo no deben olvidar las instancias éticas fundamentales, cuyo fundamento reside en la propia naturaleza del hombre".
"Cuando la Iglesia católica, a través de sus legítimos pastores, apela al valor que estos principios éticos fundamentales, enraizados en la heredad cristiana de Europa, tienen en la vida privada y aún más en la pública, se mueve únicamente por el deseo de garantizar y promover la dignidad inviolable de la persona y el auténtico bien de la sociedad".
Benedicto XVI expresó su simpatía por este pequeño estado europeo, que según la tradición fue fundado alrededor del monte Titano, en el año 301 d.C., por Marinus, un cantero cristiano huido de las persecuciones de Diocleciano.
El pontífice alabó la riqueza de "las tradiciones culturales y religiosas" que San Marino ha sabido mantener a lo largo del tiempo, así como su tradicional defensa de la familia.
"Cada nación e institución , grande o pequeña, está llamada a cooperar activamente en la construcción de una comunidad internacional apoyada en valores humanos y espirituales compartidos", tarea a la que San Marino "también debe contribuir", añadió.
La Serenísima República de San Marino, miembro de la ONU, es la república más pequeña y antigua de Europa. Cuenta con algo menos de 30 mil habitantes, en gran mayoría católicos.
Por Inma Álvarez
CULTURA Y RELIGION,SANA LAICIDAD
El Papa reclama una “sana laicidad” que valore tradición cultural y religiosa
En su discurso al nuevo embajador de San Marino
CIUDAD DEL VATICANO, jueves 13 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- Benedicto XVI abogó este jueves por el establecimiento en Europa de una "laicidad sana", basada en la "colaboración mutua, cada una con su ámbito específico, en respeto recíproco y diálogo constante", durante su discurso al nuevo embajador de la República de San Marino, Sante Canducci.
"Sólo en estas condiciones de laicidad sana e puede construir una sociedad en la que convivan pacíficamente tradiciones, culturas y religiones diversas, afirmó el Papa.
Advirtió también que "separar totalmente la vida pública de todo valor de las tradiciones, significaría meterse en un camino cerrado y sin salida".
El obispo de Roma explicó que esta pequeña república enclavada en territorio italiano puede, "mediante la valoración de su heredad greco-romana enriquecida por su encuentro con el cristianismo" ayudar a convertir a Europa "en tierra de diálogo y 'casa común' de naciones con sus peculiaridades específicas y religiosas".
Por otro lado, añadió, la "sana laicidad" comporta que "cada realidad temporal se rija por sus propias normas, las cuales sin embargo no deben olvidar las instancias éticas fundamentales, cuyo fundamento reside en la propia naturaleza del hombre".
"Cuando la Iglesia católica, a través de sus legítimos pastores, apela al valor que estos principios éticos fundamentales, enraizados en la heredad cristiana de Europa, tienen en la vida privada y aún más en la pública, se mueve únicamente por el deseo de garantizar y promover la dignidad inviolable de la persona y el auténtico bien de la sociedad".
Benedicto XVI expresó su simpatía por este pequeño estado europeo, que según la tradición fue fundado alrededor del monte Titano, en el año 301 d.C., por Marinus, un cantero cristiano huido de las persecuciones de Diocleciano.
El pontífice alabó la riqueza de "las tradiciones culturales y religiosas" que San Marino ha sabido mantener a lo largo del tiempo, así como su tradicional defensa de la familia.
"Cada nación e institución , grande o pequeña, está llamada a cooperar activamente en la construcción de una comunidad internacional apoyada en valores humanos y espirituales compartidos", tarea a la que San Marino "también debe contribuir", añadió.
La Serenísima República de San Marino, miembro de la ONU, es la república más pequeña y antigua de Europa. Cuenta con algo menos de 30 mil habitantes, en gran mayoría católicos.
Por Inma Álvarez
En su discurso al nuevo embajador de San Marino
CIUDAD DEL VATICANO, jueves 13 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- Benedicto XVI abogó este jueves por el establecimiento en Europa de una "laicidad sana", basada en la "colaboración mutua, cada una con su ámbito específico, en respeto recíproco y diálogo constante", durante su discurso al nuevo embajador de la República de San Marino, Sante Canducci.
"Sólo en estas condiciones de laicidad sana e puede construir una sociedad en la que convivan pacíficamente tradiciones, culturas y religiones diversas, afirmó el Papa.
Advirtió también que "separar totalmente la vida pública de todo valor de las tradiciones, significaría meterse en un camino cerrado y sin salida".
El obispo de Roma explicó que esta pequeña república enclavada en territorio italiano puede, "mediante la valoración de su heredad greco-romana enriquecida por su encuentro con el cristianismo" ayudar a convertir a Europa "en tierra de diálogo y 'casa común' de naciones con sus peculiaridades específicas y religiosas".
Por otro lado, añadió, la "sana laicidad" comporta que "cada realidad temporal se rija por sus propias normas, las cuales sin embargo no deben olvidar las instancias éticas fundamentales, cuyo fundamento reside en la propia naturaleza del hombre".
"Cuando la Iglesia católica, a través de sus legítimos pastores, apela al valor que estos principios éticos fundamentales, enraizados en la heredad cristiana de Europa, tienen en la vida privada y aún más en la pública, se mueve únicamente por el deseo de garantizar y promover la dignidad inviolable de la persona y el auténtico bien de la sociedad".
Benedicto XVI expresó su simpatía por este pequeño estado europeo, que según la tradición fue fundado alrededor del monte Titano, en el año 301 d.C., por Marinus, un cantero cristiano huido de las persecuciones de Diocleciano.
El pontífice alabó la riqueza de "las tradiciones culturales y religiosas" que San Marino ha sabido mantener a lo largo del tiempo, así como su tradicional defensa de la familia.
"Cada nación e institución , grande o pequeña, está llamada a cooperar activamente en la construcción de una comunidad internacional apoyada en valores humanos y espirituales compartidos", tarea a la que San Marino "también debe contribuir", añadió.
La Serenísima República de San Marino, miembro de la ONU, es la república más pequeña y antigua de Europa. Cuenta con algo menos de 30 mil habitantes, en gran mayoría católicos.
Por Inma Álvarez
martes, 11 de noviembre de 2008
CONGELAR EMBRIONES...INJUSTIFICABLE!!!
Es injustificable destruir embriones, recuerda un representante vaticano a Obama
El cardenal Lozano Barragán reitera el rechazo a la investigación con células estaminales
CIUDAD DEL VATICANO, martes, 11 noviembre 2008 (ZENIT.org).- Ante los anunciados proyectos de Barack Obama de dar vía libre a proyectos de investigación con embriones humanos, el presidente del Consejo Pontificio para la Salud, el cardenal Javier Lozano Barragán, reiteró este martes que se trata de una práctica que atenta contra la ética.
El purpurado mexicano expresó la posición de la Iglesia en una rueda de prensa en respuesta a la pregunta de una periodista que le preguntó su opinión sobre las políticas de investigación de células estaminales que propuso el pasado domingo el presidente electo de Estados Unidos.
Según informó el pasado domingo el jefe de transición del presidente electo a la Casa Blanca John Podesta, Obama dará vía libre a varios proyectos que el actual presidente George Bush ha detenido durante su gobierno, entre ellos la investigación con este tipo de células.
Un principio fundamental de la bioética, recordó el cardenal a los periodistas, asegura que "lo que construye al hombre es bueno, lo que lo destruye es malo".
Recordando que la dignidad humana es un fin, y no un medio que puede manipularse, afirmó que " nunca se puede usar a una persona como un medio para la otra".
No es posible matar a un ser humano para salvar a otro, subrayó.
Lozano Barragán se refirió también a otros métodos lícitos para extraer células estaminales como las que se encuentran en el cordón umbilical, el hígado, el páncreas o la médula ósea.
"Cuando se trata de transplantes que no ponen en peligro al donante ni al receptor, todo es bienvenido, no hay ninguna cuestión en contra", aseguró
Igualmente aseguró que los descubrimientos con las células madres fueron presentados a la opinión pública, en un primer momento, como una "panacea", pero que hasta ahora la curación con células madre extraídas de los fetos no ha dado las garantías anunciadas.
Sobre el tema intervino también en la rueda de prensa el profesor Alberto Ugazio, coordinador del departamento de medicina pediátrica en el hospital Bambino Gesù de Roma para respaldar esta conclusión.
Cuando se han utilizado células estaminales fetales "ni siquiera un solo estudio ha dado un resultado positivo".
Mientras que sí se han salvado otras vidas con células estaminales que se encuentran en otras partes del cuerpo, informó el doctor.
Por Carmen Villa
El cardenal Lozano Barragán reitera el rechazo a la investigación con células estaminales
CIUDAD DEL VATICANO, martes, 11 noviembre 2008 (ZENIT.org).- Ante los anunciados proyectos de Barack Obama de dar vía libre a proyectos de investigación con embriones humanos, el presidente del Consejo Pontificio para la Salud, el cardenal Javier Lozano Barragán, reiteró este martes que se trata de una práctica que atenta contra la ética.
El purpurado mexicano expresó la posición de la Iglesia en una rueda de prensa en respuesta a la pregunta de una periodista que le preguntó su opinión sobre las políticas de investigación de células estaminales que propuso el pasado domingo el presidente electo de Estados Unidos.
Según informó el pasado domingo el jefe de transición del presidente electo a la Casa Blanca John Podesta, Obama dará vía libre a varios proyectos que el actual presidente George Bush ha detenido durante su gobierno, entre ellos la investigación con este tipo de células.
Un principio fundamental de la bioética, recordó el cardenal a los periodistas, asegura que "lo que construye al hombre es bueno, lo que lo destruye es malo".
Recordando que la dignidad humana es un fin, y no un medio que puede manipularse, afirmó que " nunca se puede usar a una persona como un medio para la otra".
No es posible matar a un ser humano para salvar a otro, subrayó.
Lozano Barragán se refirió también a otros métodos lícitos para extraer células estaminales como las que se encuentran en el cordón umbilical, el hígado, el páncreas o la médula ósea.
"Cuando se trata de transplantes que no ponen en peligro al donante ni al receptor, todo es bienvenido, no hay ninguna cuestión en contra", aseguró
Igualmente aseguró que los descubrimientos con las células madres fueron presentados a la opinión pública, en un primer momento, como una "panacea", pero que hasta ahora la curación con células madre extraídas de los fetos no ha dado las garantías anunciadas.
Sobre el tema intervino también en la rueda de prensa el profesor Alberto Ugazio, coordinador del departamento de medicina pediátrica en el hospital Bambino Gesù de Roma para respaldar esta conclusión.
Cuando se han utilizado células estaminales fetales "ni siquiera un solo estudio ha dado un resultado positivo".
Mientras que sí se han salvado otras vidas con células estaminales que se encuentran en otras partes del cuerpo, informó el doctor.
Por Carmen Villa
sábado, 8 de noviembre de 2008
miércoles, 5 de noviembre de 2008
la pildora funciona???
Un estudio de la Escuela de Medicina de UTAH (Estados Unidos) cuestiona el elevado porcentaje de efectividad que según sus productores tiene la píldora ¡del día después’
El "alarmante" aumento del uso de la píldora postcoital o 'del día después' no ha reducido los abortos en Europa, China y Estados Unidos como muchos preveían, según el estudio de la Escuela de Medicina de la Universidad de Utah (Estados Unidos) publicado en la web LifeNews.com, que cuestiona el elevado porcentaje de efectividad que según sus productores, tiene este medicamento.
El trabajo del equipo del doctor Joseph Stanford, que contradice la teoría defendida por la presidente de Planned Parenthood Federation of America, Cecile Richards, quien predijo que el uso de la píldora llevaría al descenso de los abortos, demostró también que la efectividad del fármaco "no es la que su principal productor en Estados Unidos, Barr Pharmaceuticals, afirma que tiene".
"Hicimos una exhaustiva investigación sobre la efectividad (del medicamento) y descubrimos que es de solo del 72%, que es incluso un porcentaje optimista", explicó Stanford, cuyos datos cuestionan el 89% de efectividad que la compañía dice que tiene su producto.
ver bioetica.web
copia de : kantu0220@gmai.com
El "alarmante" aumento del uso de la píldora postcoital o 'del día después' no ha reducido los abortos en Europa, China y Estados Unidos como muchos preveían, según el estudio de la Escuela de Medicina de la Universidad de Utah (Estados Unidos) publicado en la web LifeNews.com, que cuestiona el elevado porcentaje de efectividad que según sus productores, tiene este medicamento.
El trabajo del equipo del doctor Joseph Stanford, que contradice la teoría defendida por la presidente de Planned Parenthood Federation of America, Cecile Richards, quien predijo que el uso de la píldora llevaría al descenso de los abortos, demostró también que la efectividad del fármaco "no es la que su principal productor en Estados Unidos, Barr Pharmaceuticals, afirma que tiene".
"Hicimos una exhaustiva investigación sobre la efectividad (del medicamento) y descubrimos que es de solo del 72%, que es incluso un porcentaje optimista", explicó Stanford, cuyos datos cuestionan el 89% de efectividad que la compañía dice que tiene su producto.
ver bioetica.web
copia de : kantu0220@gmai.com
martes, 4 de noviembre de 2008
Leroux 3/11 la doble moral
LEROUX 3/11 DOBLE MORAL
Quisiera hacer una reflexión sobre lo que j. Leroux en su espacio Divan en el norte (periódico de monterrey n.l. México) el dia 3 de noviembre le comenta a quien la cuestiona sobre su postura, el que escribe quiere hacerle ver que con solo poner el “escudo” de la psicología para admitir como licito algo moralmente reprobable es algo que es desorientar a los lectores y a quienes tristemente le consultan.
La articulista j. Leroux da nombres como Malinosky ( que es Malinowsky) etnólogo que estudia a las tribus australianas, y a la antropóloga Helen Fisher, o a B. Cyrulink como para apoyar sus opiniones y ponerse en un plano semi-científico y desde ahí poder refutar y manipular los comentarios.
Quisiera hacer mención que desde 1950 John Money de la universidad J.Hopkins utiliza el concepto de genero que las feministas como j. Leroux usa como otro argumento en sus comentarios, y que Robert Stoller apenas en 1968 en su libro Sex and Gender, que el genero es independiente al sexo biológico, con lo que la sociedad esta de cabeza. Ya que así se permiten las uniones homosexuales de hombres o mujeres , con las nefastas consecuencias psicológicas para los que estan cerca, y mas si adoptan o pagan para tener hijos de probeta, ya que “el avance medico” ya lo hace posible solo con pagar lo que eso requiere. Es una gran oportunidad de ingresos multimillonarios, que la defienden con argumentos como “el derecho a tener hijos” cuando no respetan las leyes naturales.
¿Son leyes naturales, o invención del hombre? Ese es el dilema, y para muchas feministas como j. leroux donde en muchas ocasiones lo que influye es “el machismo” de la cultura y “la educación” que le dieron a una persona, vinculada o no con la moral, son las razones que justifican las conductas o que las alteran.
En este articulo del 3/11 sin saber porque arremete contra la pederastia que según ella es frecuente en los sacerdotes ¿Por qué no dice quienes y en donde? Solo aprovecha para descalificar la labor de personas que dan su vida para evangelizar. Y dice conocer “…gente que siente ira ante la religión cuando se da cuenta de la doble moral de los sacerdotes”(sic) y aquí solo se esconde en las opiniones de gente que seguramente existe, pero que esta totalmente equivocada, no se puede afirmar que todos los sacerdotes tengan doble moral pero leroux aprovecha para llevar a la gente a creer que así es.
En fin pienso que en ese espacio de Divan con los comentarios de Leroux mucha gente estará mas desorientada, quisiera agregar que de vez en cuando dice cosas mas sensatas, pero,…entre una cosa que acierta, hay muchas otras que confunden.
Espero que esto lo pueda comentar alguien que sepa y que si Leroux lo lee lo publique en su espacio, ya que esto es otro aspecto un poco sospechoso, cuando un comentario que no le conviene y no le sacara mucho provecho lo excluye y eso es “manipulación” de la información y no es un debate abierto, en fin es feminista, esta contra el machismo, y con una open mind que es muy de ella, y que pretende que todos lo acepten porque en los aborígenes australianos lo hacen así.
Parece que no se da cuenta que llevamos una cultura cristiana de mas de 500 años en el continente americano, y mas de 2 mil años de cristianismo, en particular el país tiene una historia de mas de 500 años de vivir en una cultura cristiana, que la psicología no puede ignorar.
Pienso que es una aportación (la del cristianismo) que es para el bien y la felicidad de las personas, pero con su argumentación psicológica quiere desaparecerla.
Por: Kantu
Kantu0220@gmail.com
http://drkantu-opinion.blogspot.com/
Quisiera hacer una reflexión sobre lo que j. Leroux en su espacio Divan en el norte (periódico de monterrey n.l. México) el dia 3 de noviembre le comenta a quien la cuestiona sobre su postura, el que escribe quiere hacerle ver que con solo poner el “escudo” de la psicología para admitir como licito algo moralmente reprobable es algo que es desorientar a los lectores y a quienes tristemente le consultan.
La articulista j. Leroux da nombres como Malinosky ( que es Malinowsky) etnólogo que estudia a las tribus australianas, y a la antropóloga Helen Fisher, o a B. Cyrulink como para apoyar sus opiniones y ponerse en un plano semi-científico y desde ahí poder refutar y manipular los comentarios.
Quisiera hacer mención que desde 1950 John Money de la universidad J.Hopkins utiliza el concepto de genero que las feministas como j. Leroux usa como otro argumento en sus comentarios, y que Robert Stoller apenas en 1968 en su libro Sex and Gender, que el genero es independiente al sexo biológico, con lo que la sociedad esta de cabeza. Ya que así se permiten las uniones homosexuales de hombres o mujeres , con las nefastas consecuencias psicológicas para los que estan cerca, y mas si adoptan o pagan para tener hijos de probeta, ya que “el avance medico” ya lo hace posible solo con pagar lo que eso requiere. Es una gran oportunidad de ingresos multimillonarios, que la defienden con argumentos como “el derecho a tener hijos” cuando no respetan las leyes naturales.
¿Son leyes naturales, o invención del hombre? Ese es el dilema, y para muchas feministas como j. leroux donde en muchas ocasiones lo que influye es “el machismo” de la cultura y “la educación” que le dieron a una persona, vinculada o no con la moral, son las razones que justifican las conductas o que las alteran.
En este articulo del 3/11 sin saber porque arremete contra la pederastia que según ella es frecuente en los sacerdotes ¿Por qué no dice quienes y en donde? Solo aprovecha para descalificar la labor de personas que dan su vida para evangelizar. Y dice conocer “…gente que siente ira ante la religión cuando se da cuenta de la doble moral de los sacerdotes”(sic) y aquí solo se esconde en las opiniones de gente que seguramente existe, pero que esta totalmente equivocada, no se puede afirmar que todos los sacerdotes tengan doble moral pero leroux aprovecha para llevar a la gente a creer que así es.
En fin pienso que en ese espacio de Divan con los comentarios de Leroux mucha gente estará mas desorientada, quisiera agregar que de vez en cuando dice cosas mas sensatas, pero,…entre una cosa que acierta, hay muchas otras que confunden.
Espero que esto lo pueda comentar alguien que sepa y que si Leroux lo lee lo publique en su espacio, ya que esto es otro aspecto un poco sospechoso, cuando un comentario que no le conviene y no le sacara mucho provecho lo excluye y eso es “manipulación” de la información y no es un debate abierto, en fin es feminista, esta contra el machismo, y con una open mind que es muy de ella, y que pretende que todos lo acepten porque en los aborígenes australianos lo hacen así.
Parece que no se da cuenta que llevamos una cultura cristiana de mas de 500 años en el continente americano, y mas de 2 mil años de cristianismo, en particular el país tiene una historia de mas de 500 años de vivir en una cultura cristiana, que la psicología no puede ignorar.
Pienso que es una aportación (la del cristianismo) que es para el bien y la felicidad de las personas, pero con su argumentación psicológica quiere desaparecerla.
Por: Kantu
Kantu0220@gmail.com
http://drkantu-opinion.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
