entre otras cosas tiene audio del evangelio, lo ultimo una explicacion de San Jose,...etc.
Varias entradas sobre porque no abortar,...
etc.
PENSAMIENTOS INDISCRETOS
domingo, 15 de marzo de 2009
miércoles, 11 de marzo de 2009
CASOS DE CONCIENCIA COMPLICADOS (FINANZAS)
Crisis económica: El cardenal Stafford invita a los banqueros a pedir perdón
Reconoce que los sacerdotes hoy afrontan casos de conciencia complicados
ROMA, miércoles, 11 marzo 2009 .- El cardenal estadounidense James Francis Stafford, penitenciario mayor, ha hecho este miércoles un llamamiento a que los banqueros se asuman las responsabilidades en esta crisis financiera y económica y pidan perdón.
El purpurado que preside el Tribunal vaticano ha hecho estas declaraciones a los micrófonos de Radio Vaticano al margen del curso sobre fuero interno (cuestiones de conciencia) que se está celebrando en Roma.
El curso busca formar a los sacerdotes ante casos de conciencia muy complejos y delicados que hoy deben afrontar.
"Nuestro mundo es complejo --afirma--. Pensemos en el mundo económico, que ahora es llamado global: los pecados en este mundo económico y global son diferentes en su complejidad y profundidad con respecto al pasado".
"Por ejemplo --añade--, esta crisis económica está arraigada en la falta de respeto, por parte de los líderes del mundo, por las demás personas. Los banqueros deben asumirse responsabilidades morales y pedir de Dios el perdón de estos pecados complejos".
Según el cardenal, "es importante descubrir la dimensión teológica y pastoral del pecado", que "no es una ofensa contra la ley, sino que ante todo es una ofensa contra una persona, una persona divina, contra la Trinidad de Dios y contra las personas humanas. Es importante para nosotros, ministros ordenados, redescubrir la fe cuando indicamos que Jesucristo es el Salvador, el Redentor de nuestros pecados".
Este tribunal de la Santa Sede nació en el siglo XII, con la tarea fundamental de recibir la confesión de los pecados, en nombre del Papa, que sólo podían ser perdonados directamente por él dada su gravedad, o para conceder dispensas y gracias reservadas al Sumo Pontífice.
La constitución apostólica "Pastor Bonus" que rige a la Curia Romana, publicada por Juan Pablo II, confirma que la competencia del Tribunal de la Penitenciaría comprende todo lo que se refiere al fuero interno (las cuestiones de conciencia), así como todo lo que corresponde a las indulgencias.
PUBLICO ZENIT
Reconoce que los sacerdotes hoy afrontan casos de conciencia complicados
ROMA, miércoles, 11 marzo 2009 .- El cardenal estadounidense James Francis Stafford, penitenciario mayor, ha hecho este miércoles un llamamiento a que los banqueros se asuman las responsabilidades en esta crisis financiera y económica y pidan perdón.
El purpurado que preside el Tribunal vaticano ha hecho estas declaraciones a los micrófonos de Radio Vaticano al margen del curso sobre fuero interno (cuestiones de conciencia) que se está celebrando en Roma.
El curso busca formar a los sacerdotes ante casos de conciencia muy complejos y delicados que hoy deben afrontar.
"Nuestro mundo es complejo --afirma--. Pensemos en el mundo económico, que ahora es llamado global: los pecados en este mundo económico y global son diferentes en su complejidad y profundidad con respecto al pasado".
"Por ejemplo --añade--, esta crisis económica está arraigada en la falta de respeto, por parte de los líderes del mundo, por las demás personas. Los banqueros deben asumirse responsabilidades morales y pedir de Dios el perdón de estos pecados complejos".
Según el cardenal, "es importante descubrir la dimensión teológica y pastoral del pecado", que "no es una ofensa contra la ley, sino que ante todo es una ofensa contra una persona, una persona divina, contra la Trinidad de Dios y contra las personas humanas. Es importante para nosotros, ministros ordenados, redescubrir la fe cuando indicamos que Jesucristo es el Salvador, el Redentor de nuestros pecados".
Este tribunal de la Santa Sede nació en el siglo XII, con la tarea fundamental de recibir la confesión de los pecados, en nombre del Papa, que sólo podían ser perdonados directamente por él dada su gravedad, o para conceder dispensas y gracias reservadas al Sumo Pontífice.
La constitución apostólica "Pastor Bonus" que rige a la Curia Romana, publicada por Juan Pablo II, confirma que la competencia del Tribunal de la Penitenciaría comprende todo lo que se refiere al fuero interno (las cuestiones de conciencia), así como todo lo que corresponde a las indulgencias.
PUBLICO ZENIT
martes, 10 de marzo de 2009
lunes, 9 de marzo de 2009
DESTRUYEN A ESTADOS UNIDOS...(ES PEOR QUE UN ATAQUE TERRORISTA)
Estados Unidos se desmorona…Barak Obama el genial presidente destruye su pais, ASI COMO AUELLOS QUE BUSCAN UN INTERES ECONOMICO DISFRAZANDOLO DE interes humanitario, y/o desarrollo cientifico.
Y no son los terroristas musulmanes sino ellos mismos los politicos de USA, sobra Osama Bin Laden con los politicos tiene USA para desmoronarse.
En las recientes noticias que hemos recibido se menciona las ultimas decisiones que al parecer esta impulsando el actual presidente de E.U. , entre ellas menciono algunas que en lugar de resolver problemas de la sociedad, y de desarrollar una sociedad sana. Orientara muchos (o pocos) recursos a
1. El aborto .-financiara proyectos y donativos para las instituciones en y fuera de E.U. que promueven el ABORTO (la cultura de la muerte)
2. También a autorizado la investigación con células madre EMBRIONARIAS, y esto es un retroceso que implica miles de muertes de seres que “pudieron ser” pero en nombre del avance científico MUEREN. Ya en el documento Spe Salvi (La esperanza nos salva)de Benedicto XVI dice que no habrá un avance científico y económico sin UN AVANCE ETICO.
3. Espero que se den cuenta de lo grave del asunto y Barak Obama rectifique sus MALAS DECISIONES que perjudican a todo el mundo.
Si todos esos recursos los invirtiera en salvar la economía de E.U. o (United States of America U.S.A.) que en tan grave situación se encuentra por la avaricia de algunos, y que ha dejado en la pobreza a miles y quizá millones de personas, otra cosa seria. La crisis economica es una crisis moral, pero puede hacer algo! y esperamos haga algo.
Pero los demócratas y Barak Obama parece no darse cuenta del deterioro social que todo eso implica, deseo que le lleguen estos comentarios al genial presidente y pueda después volver la cara y ver que herencia a dejado, no solo a sus hijitas, ni a U.S.A. sino al mundo.
La democracia se muestra muy defectuosa al promover no solo a un afroamericano, sino a una persona que parece se ha dejado llevar por presiones de los grupos con grandes intereses económicos en estos temas.
Por: Kantu
Mail kantu0220@gmail.com
http://drkantu-opinion.blogspot.com/
Y no son los terroristas musulmanes sino ellos mismos los politicos de USA, sobra Osama Bin Laden con los politicos tiene USA para desmoronarse.
En las recientes noticias que hemos recibido se menciona las ultimas decisiones que al parecer esta impulsando el actual presidente de E.U. , entre ellas menciono algunas que en lugar de resolver problemas de la sociedad, y de desarrollar una sociedad sana. Orientara muchos (o pocos) recursos a
1. El aborto .-financiara proyectos y donativos para las instituciones en y fuera de E.U. que promueven el ABORTO (la cultura de la muerte)
2. También a autorizado la investigación con células madre EMBRIONARIAS, y esto es un retroceso que implica miles de muertes de seres que “pudieron ser” pero en nombre del avance científico MUEREN. Ya en el documento Spe Salvi (La esperanza nos salva)de Benedicto XVI dice que no habrá un avance científico y económico sin UN AVANCE ETICO.
3. Espero que se den cuenta de lo grave del asunto y Barak Obama rectifique sus MALAS DECISIONES que perjudican a todo el mundo.
Si todos esos recursos los invirtiera en salvar la economía de E.U. o (United States of America U.S.A.) que en tan grave situación se encuentra por la avaricia de algunos, y que ha dejado en la pobreza a miles y quizá millones de personas, otra cosa seria. La crisis economica es una crisis moral, pero puede hacer algo! y esperamos haga algo.
Pero los demócratas y Barak Obama parece no darse cuenta del deterioro social que todo eso implica, deseo que le lleguen estos comentarios al genial presidente y pueda después volver la cara y ver que herencia a dejado, no solo a sus hijitas, ni a U.S.A. sino al mundo.
La democracia se muestra muy defectuosa al promover no solo a un afroamericano, sino a una persona que parece se ha dejado llevar por presiones de los grupos con grandes intereses económicos en estos temas.
Por: Kantu
Mail kantu0220@gmail.com
http://drkantu-opinion.blogspot.com/
sábado, 7 de marzo de 2009
Intelectuales, de Paul Johnson
En este link encontraras una reseña breve del libro, que es muy recomendable. Resalta y describe fasetas desconocidas de Marx y Jean Paul Sartre...no te lo pierdas, ES MUY BREVE ESTA RESEÑA.
Intelectuales, de Paul Johnson
Intelectuales, de Paul Johnson
viernes, 6 de marzo de 2009
miércoles, 4 de marzo de 2009
CONTRA LA DESPENALIZACION DE LA MARIHUANA
Despenalización de la marihuana, una amenaza contra la libertad
Entrevista al abogado Iván Garzón Vallejo sobre el informe de antiguos presidentes latinoamericanos
BOGOTÁ, miércoles, 4 marzo 2009 .- Este mes la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia presentará ante las Naciones Unidas el informe "Drogas y democracia en América Latina: hacia un cambio de paradigma", difundido por los antiguos presidentes Ernesto Zedillo (de México), César Gaviria (de Colombia) y Fernando Henrique Cardoso (de Brasil).
El documento propone la despenalización del consumo personal de la marihuana, siguiendo el ejemplo de algunas países europeos Los argumentos son, según ellos, la ineficacia de las políticas de erradicación de los cultivos ilícitos.
No obstante, El documento sugiere reducir el consumo mediante acciones de información y prevención, y centrar la represión en el crimen organizado.
"Nuestro enfoque no es de tolerancia con las drogas. Reconocemos que éstas provocan daños a las personas y a la sociedad. Tratar el consumo de droga como un tema de salud pública y promover la reducción de su uso son precondiciones para focalizar la acción represiva en sus puntos críticos: la disminución de la producción y el desmantelamiento de las redes de traficantes", dice el informe.
Sobre este tema, SE habló con el abogado colombiano Iván Garzón Vallejo, profesor de derecho de la Universidad de la Sabana de Bogotá, autor del libro "Del Comunismo al Terrorismo. La contención en el mundo de la posguerra fría" (2008), quien en su reciente artículo "Otro paradigma contra las drogas", presentó sus críticas a este informe y a la manera como lo han presentado los principales medios de comunicación en América Latina.
ENTREVISTA
--Muchos argumentan que para combatir el narcotráfico lo ideal es atacar los eslabones medios de la cadena. ¿de dónde se infiere que una política de tolerancia con el consumo de la dosis personal no incrementará las otras partes de la cadena?
--Iván Garzón: Me parece simplista suponer que una liberalización del consumo de drogas "blandas" como la marihuana, no tendrá un impacto negativo en los demás eslabones de la cadena, como la producción y el tráfico. En este sentido, es imprescindible tener en cuenta la lógica económica que indica que, a mayor demanda (consumo), habrá mayor oferta (producción y tráfico).
La discusión acierta en reiterar que el consumidor de drogas es un enfermo. Además, sin duda, este es un debate público vital, en el que la responsabilidad no es exclusiva de quienes definen el rumbo de las políticas públicas, sino también de los ciudadanos. Sin embargo, lo que me parece equivocado es la solución propuesta de despenalizar el consumo de ciertas drogas, toda vez que en este problema se juegan no solo asuntos pragmáticos, sino también éticos y morales, ante los cuales las políticas públicas no son indiferentes, y los gobernantes tienen que hacerse responsables.
--¿Legalizar las drogas, es, como argumentan quienes apoyan esta política, promover la libertad individual?
--Iván Garzón: Una versión de la libertad que parece confundirse con el libertinaje y el capricho asume que la libertad no tiene límites intrínsecos --como es el cuidado de la propia salud y la dignidad humana-- ni extrínsecos --como el efecto que producen los actos antiéticos sobre los demás, más aún si éstos están ligados al crimen--. En este sentido, no está demás señalar que el individuo no es un ser aislado con una libertad sacrosanta que interpreta cualquier limitación como negativa. Ésa versión del liberalismo político está muy replanteada hoy en día.
Constitucionalmente, una doctrina como "la protección coactiva" plantea que en algunos casos el individuo necesita que el Estado lo obligue a ser protegido, y con ello sea salvaguardado su derecho a la salud.
Es una lástima que en estos debates, el enfoque pragmático soslaye los argumentos antropológicos y éticos de la cuestión. Deberían poder coexistir ambos.
--¿Que implicaciones puede tener para un individuo con poca formación vivir en medio de una cultura donde la droga es equivalente al tabaco y al alcohol?
--Iván Garzón: No se debería desestimar el potente efecto simbólico y pedagógico de las normas jurídicas. Aunque los juristas y algunos políticos tienen muy clara la diferencia entre legalizar y despenalizar, para la gran mayoría de los ciudadanos el derecho penal es el gran instrumento de reproche social que tiene el Estado, y cuando algo no se considera como delito, el ciudadano piensa que si está permitido, es porque hay razones éticas para considerarlo como bueno. Por lo tanto, más allá del debate sobre la eficacia de las políticas actuales, se debe tener en cuenta que estamos ante uno de los flagelos que más afectan a la niñez y a la juventud en todo el mundo, y cuyos efectos familiares, sociales y culturales no se pueden obviar.
--¿Cree usted que en los países donde se ha despenalizado la dosis personal el resultado de la lucha contra las drogas ha sido efectivo, como sugiere el informe?
--Iván Garzón: Creo que el informe omite deliberadamente los problemas sociales y políticos que se han generado en aquellos países donde se ha liberalizado el consumo de drogas. Es una omisión importante, porque es el otro lado de la moneda, es la parte de la historia que debería morigerar el romanticismo de propuestas como la despenalización del consumo de marihuana.
Pero además, no se puede dar por cierto un sofisma, y es que el objetivo de la lucha contra las drogas es ‘un mundo sin drogas'. Ello es ingenuo conceptualmente y políticamente imposible. Creo que el propósito de la llamada metafóricamente "guerra contra las drogas", es un eficaz desincentivo y una sólida contención de un mal social que promueve un negocio macabro que corrompe funcionarios estatales, enriquece ilegítimamente a unos pocos, y promueve una cultura mafiosa y homicida. Pero que sobretodo, corrompe a nuestros niños y jóvenes. En ellos también habría que pensar cuando se abordan estos temas.
--¿Es coherente que en un país sea despenalizada la dosis personal mientras que se condenan el cultivo y la venta de la droga?
--Iván Garzón: Por supuesto que no es coherente, y el mensaje que se envía es más o menos el siguiente: es censurable producir droga, traficar con drogas, pero no consumirlas. Más aún, dicha política sería incoherente con un Estado social de Derecho (ideal constitucional de muchas naciones occidentales), que tiene dentro de sus propósitos el cuidado y el respeto de la vida y la dignidad de todo ser humano.
--¿Cómo ve usted la manipulación de los medios cuando se dice que los daños causados por la marihuana son semejantes a los del alcohol y el tabaco?
--Iván Garzón: Muy preocupante, así como la ausencia de voces críticas frente a dichas propuestas, y la señalización simplista a la que con frecuencia contribuyen los medios a catalogar a la gente entre modernos y no modernos, o entre vanguardistas y progresistas de un lado (los que aceptan estas propuestas) y retrógrados y conservadores (a quienes las critican). En un debate público de etiquetas y prejuicios, la gran perjudicada es la verdad.
--¿Cree usted que en Latinoamérica hay una preparación suficiente para tratar a los consumidores de droga como pacientes?
--Iván Garzón: La debería haber, porque son pacientes. El problema es que el Sistema de Seguridad Social y de Salud en nuestros países es muy precario, burocrático y carente de recursos suficientes para garantizar plenamente el derecho a la salud de todos los ciudadanos. Pero además, como entre ciertos segmentos de la población el consumo de droga no es visto como un mal, aún hay muchos enfermos -y quizás adictos- que no han "salido del clóset". Quizás algunos de ellos están esperando que lo suyo ya no sea considerado como una enfermedad, y que llegue el día en que se tome como una costumbre social más, aunque algo dañina. Como el tabaco o el alcohol.
Por Carmen Elena Villa
Entrevista al abogado Iván Garzón Vallejo sobre el informe de antiguos presidentes latinoamericanos
BOGOTÁ, miércoles, 4 marzo 2009 .- Este mes la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia presentará ante las Naciones Unidas el informe "Drogas y democracia en América Latina: hacia un cambio de paradigma", difundido por los antiguos presidentes Ernesto Zedillo (de México), César Gaviria (de Colombia) y Fernando Henrique Cardoso (de Brasil).
El documento propone la despenalización del consumo personal de la marihuana, siguiendo el ejemplo de algunas países europeos Los argumentos son, según ellos, la ineficacia de las políticas de erradicación de los cultivos ilícitos.
No obstante, El documento sugiere reducir el consumo mediante acciones de información y prevención, y centrar la represión en el crimen organizado.
"Nuestro enfoque no es de tolerancia con las drogas. Reconocemos que éstas provocan daños a las personas y a la sociedad. Tratar el consumo de droga como un tema de salud pública y promover la reducción de su uso son precondiciones para focalizar la acción represiva en sus puntos críticos: la disminución de la producción y el desmantelamiento de las redes de traficantes", dice el informe.
Sobre este tema, SE habló con el abogado colombiano Iván Garzón Vallejo, profesor de derecho de la Universidad de la Sabana de Bogotá, autor del libro "Del Comunismo al Terrorismo. La contención en el mundo de la posguerra fría" (2008), quien en su reciente artículo "Otro paradigma contra las drogas", presentó sus críticas a este informe y a la manera como lo han presentado los principales medios de comunicación en América Latina.
ENTREVISTA
--Muchos argumentan que para combatir el narcotráfico lo ideal es atacar los eslabones medios de la cadena. ¿de dónde se infiere que una política de tolerancia con el consumo de la dosis personal no incrementará las otras partes de la cadena?
--Iván Garzón: Me parece simplista suponer que una liberalización del consumo de drogas "blandas" como la marihuana, no tendrá un impacto negativo en los demás eslabones de la cadena, como la producción y el tráfico. En este sentido, es imprescindible tener en cuenta la lógica económica que indica que, a mayor demanda (consumo), habrá mayor oferta (producción y tráfico).
La discusión acierta en reiterar que el consumidor de drogas es un enfermo. Además, sin duda, este es un debate público vital, en el que la responsabilidad no es exclusiva de quienes definen el rumbo de las políticas públicas, sino también de los ciudadanos. Sin embargo, lo que me parece equivocado es la solución propuesta de despenalizar el consumo de ciertas drogas, toda vez que en este problema se juegan no solo asuntos pragmáticos, sino también éticos y morales, ante los cuales las políticas públicas no son indiferentes, y los gobernantes tienen que hacerse responsables.
--¿Legalizar las drogas, es, como argumentan quienes apoyan esta política, promover la libertad individual?
--Iván Garzón: Una versión de la libertad que parece confundirse con el libertinaje y el capricho asume que la libertad no tiene límites intrínsecos --como es el cuidado de la propia salud y la dignidad humana-- ni extrínsecos --como el efecto que producen los actos antiéticos sobre los demás, más aún si éstos están ligados al crimen--. En este sentido, no está demás señalar que el individuo no es un ser aislado con una libertad sacrosanta que interpreta cualquier limitación como negativa. Ésa versión del liberalismo político está muy replanteada hoy en día.
Constitucionalmente, una doctrina como "la protección coactiva" plantea que en algunos casos el individuo necesita que el Estado lo obligue a ser protegido, y con ello sea salvaguardado su derecho a la salud.
Es una lástima que en estos debates, el enfoque pragmático soslaye los argumentos antropológicos y éticos de la cuestión. Deberían poder coexistir ambos.
--¿Que implicaciones puede tener para un individuo con poca formación vivir en medio de una cultura donde la droga es equivalente al tabaco y al alcohol?
--Iván Garzón: No se debería desestimar el potente efecto simbólico y pedagógico de las normas jurídicas. Aunque los juristas y algunos políticos tienen muy clara la diferencia entre legalizar y despenalizar, para la gran mayoría de los ciudadanos el derecho penal es el gran instrumento de reproche social que tiene el Estado, y cuando algo no se considera como delito, el ciudadano piensa que si está permitido, es porque hay razones éticas para considerarlo como bueno. Por lo tanto, más allá del debate sobre la eficacia de las políticas actuales, se debe tener en cuenta que estamos ante uno de los flagelos que más afectan a la niñez y a la juventud en todo el mundo, y cuyos efectos familiares, sociales y culturales no se pueden obviar.
--¿Cree usted que en los países donde se ha despenalizado la dosis personal el resultado de la lucha contra las drogas ha sido efectivo, como sugiere el informe?
--Iván Garzón: Creo que el informe omite deliberadamente los problemas sociales y políticos que se han generado en aquellos países donde se ha liberalizado el consumo de drogas. Es una omisión importante, porque es el otro lado de la moneda, es la parte de la historia que debería morigerar el romanticismo de propuestas como la despenalización del consumo de marihuana.
Pero además, no se puede dar por cierto un sofisma, y es que el objetivo de la lucha contra las drogas es ‘un mundo sin drogas'. Ello es ingenuo conceptualmente y políticamente imposible. Creo que el propósito de la llamada metafóricamente "guerra contra las drogas", es un eficaz desincentivo y una sólida contención de un mal social que promueve un negocio macabro que corrompe funcionarios estatales, enriquece ilegítimamente a unos pocos, y promueve una cultura mafiosa y homicida. Pero que sobretodo, corrompe a nuestros niños y jóvenes. En ellos también habría que pensar cuando se abordan estos temas.
--¿Es coherente que en un país sea despenalizada la dosis personal mientras que se condenan el cultivo y la venta de la droga?
--Iván Garzón: Por supuesto que no es coherente, y el mensaje que se envía es más o menos el siguiente: es censurable producir droga, traficar con drogas, pero no consumirlas. Más aún, dicha política sería incoherente con un Estado social de Derecho (ideal constitucional de muchas naciones occidentales), que tiene dentro de sus propósitos el cuidado y el respeto de la vida y la dignidad de todo ser humano.
--¿Cómo ve usted la manipulación de los medios cuando se dice que los daños causados por la marihuana son semejantes a los del alcohol y el tabaco?
--Iván Garzón: Muy preocupante, así como la ausencia de voces críticas frente a dichas propuestas, y la señalización simplista a la que con frecuencia contribuyen los medios a catalogar a la gente entre modernos y no modernos, o entre vanguardistas y progresistas de un lado (los que aceptan estas propuestas) y retrógrados y conservadores (a quienes las critican). En un debate público de etiquetas y prejuicios, la gran perjudicada es la verdad.
--¿Cree usted que en Latinoamérica hay una preparación suficiente para tratar a los consumidores de droga como pacientes?
--Iván Garzón: La debería haber, porque son pacientes. El problema es que el Sistema de Seguridad Social y de Salud en nuestros países es muy precario, burocrático y carente de recursos suficientes para garantizar plenamente el derecho a la salud de todos los ciudadanos. Pero además, como entre ciertos segmentos de la población el consumo de droga no es visto como un mal, aún hay muchos enfermos -y quizás adictos- que no han "salido del clóset". Quizás algunos de ellos están esperando que lo suyo ya no sea considerado como una enfermedad, y que llegue el día en que se tome como una costumbre social más, aunque algo dañina. Como el tabaco o el alcohol.
Por Carmen Elena Villa
UN TESTIMONIO ACTUAL DE UN ADICTO A LA MARIHUANA.
Perjuicios por el consumo diario de Marihuana o hachis.
Sin entrar a tratar los daños, a medio y largo plazo, que causan la marihuana y el hachís, en el cerebro, la fertilidad, sistema cardio-vascular y demás carencias vamos a tratar los perjuicios de fumar porros en el dia a dia.
Por desgracia como indican los estudios o ciertos comentarios en algunos posts de esta bitácora la gente no tiene verdadera percepción de los daños que causan las drogas, que se demuestran en estudios científicos y de millones de drogodependientes que han padecido esta pandemia de las drogas en la historía de la humanidad.
Los porros de mariguana o hachís no dejan la misma resaca que deja el alcohol, o el bajón que producen las anfetaminas o la cocaína, pero si provocan que si un dia se acuesta un consumidor con los efectos de haber fumado cannabis el dia siguiente es probable que se despierte con mayores dificualtades o posible dolor de cabeza.
En el momento que una persona se fuma un porro tiene mucha mayor dificultad para pensar, sufre grandes deficits en su capacidad de concentración o aprendizaje. Le apetece menos hacer las cosas en la mayoría de los casos, por estar "fumado", una vez que se le baje el efecto querrá subirlo de nuevo, aumentando de esta manera la tolerancia y el nivel de "fumada".
A un consumidor de hachis o marihuana se le ponen los ojos rojos cuando fuma, bajan sus reflejos y el equilibrio, en algunos casos aumenta su excitación y en otras su relajación y desde luego hará en todos los casos de peor manera sus tareas diarias, como estudiar o trabajar, además es una fuente de problemas familiares, legales y sociales.
Sin entrar a tratar los daños, a medio y largo plazo, que causan la marihuana y el hachís, en el cerebro, la fertilidad, sistema cardio-vascular y demás carencias vamos a tratar los perjuicios de fumar porros en el dia a dia.
Por desgracia como indican los estudios o ciertos comentarios en algunos posts de esta bitácora la gente no tiene verdadera percepción de los daños que causan las drogas, que se demuestran en estudios científicos y de millones de drogodependientes que han padecido esta pandemia de las drogas en la historía de la humanidad.
Los porros de mariguana o hachís no dejan la misma resaca que deja el alcohol, o el bajón que producen las anfetaminas o la cocaína, pero si provocan que si un dia se acuesta un consumidor con los efectos de haber fumado cannabis el dia siguiente es probable que se despierte con mayores dificualtades o posible dolor de cabeza.
En el momento que una persona se fuma un porro tiene mucha mayor dificultad para pensar, sufre grandes deficits en su capacidad de concentración o aprendizaje. Le apetece menos hacer las cosas en la mayoría de los casos, por estar "fumado", una vez que se le baje el efecto querrá subirlo de nuevo, aumentando de esta manera la tolerancia y el nivel de "fumada".
A un consumidor de hachis o marihuana se le ponen los ojos rojos cuando fuma, bajan sus reflejos y el equilibrio, en algunos casos aumenta su excitación y en otras su relajación y desde luego hará en todos los casos de peor manera sus tareas diarias, como estudiar o trabajar, además es una fuente de problemas familiares, legales y sociales.
lunes, 2 de marzo de 2009
CRISIS ECONOMICA Y ETICA
UNA DENUNCIA RAZONADA DE LOS ERRORES CRISIS ECONOMICA
CIUDAD DEL VATICANO, 27 FEB 2009 (VIS).-Durante el encuentro de ayer por la mañana con los párrocos y el clero de la diócesis de Roma, que tuvo lugar en el Aula de las Bendiciones, en el Vaticano, el Papa respondió a ocho preguntas relacionadas con la crisis económica mundial, la formación de los sacerdotes, la evangelización, la emergencia educativa y el valor de la liturgia.
Benedicto XVI explicó que la Iglesia tiene el deber de denunciar en modo razonable y razonado los errores que han provocado la actual crisis económica. Este deber, dijo, forma parte de la misión de la Iglesia y se ejerce con valor y concreción, sin recurrir a moralismos, sino motivándolo con razones concretas y comprensibles para todos.
Refiriéndose a su próxima encíclica social, el Papa propuso una lectura sintética de la actual crisis en dos niveles. El primero, el macroeconómico, pone de relieve los fracasos de un sistema basado en la idolatría del dinero y en el egoísmo, que oscurecen en el hombre la razón y la voluntad y lo conducen por caminos errados. Aquí la Iglesia está llamada a hacer oír su voz -a nivel nacional e internacional- para contribuir a corregir la dirección y mostrar así el camino de la recta razón iluminada por la fe: en definitiva, el camino de la renuncia a sí mismo y de la atención de los necesitados.
En cuanto al segundo nivel, el microeconómico, el Santo Padre recordó que los grandes proyectos de reforma no pueden realizarse sin un cambio de ruta individual. Si no hay justos no puede tampoco haber justicia. Desde aquí invito, dijo, a intensificar el trabajo humilde y cotidiano de la conversión de los corazones. Un trabajo que involucra sobre todo a las parroquias; su actividad no está limitada solo a la comunidad local, sino que se abre la entera humanidad.
Por lo que respecta al tema de la labor evangelizadora con las personas alejadas de la fe, el Papa subrayó la importancia del testimonio personal, de personas que vivan no para sí mismas sino para los otros. Este aspecto del testimonio va unido al de la palabra: lo primero, de hecho, da credibilidad a lo segundo, revelando que la fe no es una filosofía ni una utopía, sino una realidad que se hace vida.
Para este servicio, continuó, son necesarios sacerdotes y catequistas formados culturalmente, pero sobre todo capaces de hablar al hombre de hoy con la sencillez de la verdad. Para mostrarle que Dios, en realidad, no es un ser lejano, sino una persona que habla y actúa en la vida de cada uno.
Hablando de la liturgia, el Papa comentó que es como una escuela para aprender el arte de ser persona y para experimentar la familiaridad de Cristo. La Eucaristía, en particular, debe ser vivida, afirmó, como signo y semilla de caridad.
El Santo Padre explicó a raíz de una pregunta sobre el significado de la misión del obispo de Roma, que es garantía de la universalidad de la Iglesia y que ésta no se identifica con ninguna cultura, porque trasciende nacionalismos y fronteras para acoger a todos los pueblos en el respeto de sus riquezas y peculiaridades.
Al responder a una cuestión sobre la emergencia educativa, Benedicto XVI señaló que hoy falta una visión común del mundo, una orientación ética que permita al ser humano no caer en el arbitrio. Si la fe está siempre abierta a todas las culturas, constituye también su criterio de discernimiento y su punto de orientación.
DIOCESIS ROMA VIS 090227 (600)
CIUDAD DEL VATICANO, 27 FEB 2009 (VIS).-Durante el encuentro de ayer por la mañana con los párrocos y el clero de la diócesis de Roma, que tuvo lugar en el Aula de las Bendiciones, en el Vaticano, el Papa respondió a ocho preguntas relacionadas con la crisis económica mundial, la formación de los sacerdotes, la evangelización, la emergencia educativa y el valor de la liturgia.
Benedicto XVI explicó que la Iglesia tiene el deber de denunciar en modo razonable y razonado los errores que han provocado la actual crisis económica. Este deber, dijo, forma parte de la misión de la Iglesia y se ejerce con valor y concreción, sin recurrir a moralismos, sino motivándolo con razones concretas y comprensibles para todos.
Refiriéndose a su próxima encíclica social, el Papa propuso una lectura sintética de la actual crisis en dos niveles. El primero, el macroeconómico, pone de relieve los fracasos de un sistema basado en la idolatría del dinero y en el egoísmo, que oscurecen en el hombre la razón y la voluntad y lo conducen por caminos errados. Aquí la Iglesia está llamada a hacer oír su voz -a nivel nacional e internacional- para contribuir a corregir la dirección y mostrar así el camino de la recta razón iluminada por la fe: en definitiva, el camino de la renuncia a sí mismo y de la atención de los necesitados.
En cuanto al segundo nivel, el microeconómico, el Santo Padre recordó que los grandes proyectos de reforma no pueden realizarse sin un cambio de ruta individual. Si no hay justos no puede tampoco haber justicia. Desde aquí invito, dijo, a intensificar el trabajo humilde y cotidiano de la conversión de los corazones. Un trabajo que involucra sobre todo a las parroquias; su actividad no está limitada solo a la comunidad local, sino que se abre la entera humanidad.
Por lo que respecta al tema de la labor evangelizadora con las personas alejadas de la fe, el Papa subrayó la importancia del testimonio personal, de personas que vivan no para sí mismas sino para los otros. Este aspecto del testimonio va unido al de la palabra: lo primero, de hecho, da credibilidad a lo segundo, revelando que la fe no es una filosofía ni una utopía, sino una realidad que se hace vida.
Para este servicio, continuó, son necesarios sacerdotes y catequistas formados culturalmente, pero sobre todo capaces de hablar al hombre de hoy con la sencillez de la verdad. Para mostrarle que Dios, en realidad, no es un ser lejano, sino una persona que habla y actúa en la vida de cada uno.
Hablando de la liturgia, el Papa comentó que es como una escuela para aprender el arte de ser persona y para experimentar la familiaridad de Cristo. La Eucaristía, en particular, debe ser vivida, afirmó, como signo y semilla de caridad.
El Santo Padre explicó a raíz de una pregunta sobre el significado de la misión del obispo de Roma, que es garantía de la universalidad de la Iglesia y que ésta no se identifica con ninguna cultura, porque trasciende nacionalismos y fronteras para acoger a todos los pueblos en el respeto de sus riquezas y peculiaridades.
Al responder a una cuestión sobre la emergencia educativa, Benedicto XVI señaló que hoy falta una visión común del mundo, una orientación ética que permita al ser humano no caer en el arbitrio. Si la fe está siempre abierta a todas las culturas, constituye también su criterio de discernimiento y su punto de orientación.
DIOCESIS ROMA VIS 090227 (600)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
